Решение № 2-146/2019 2-2686/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 г. за период с 17.06.2013 г. по 29.06.2017 г. в размере 17 154 рубля 90 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.20136 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 16 325 рублей 98 копеек на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по просроченным кредитам физических лиц в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований №. На момент заключения договора сумма основного долга по кредиту составила 14 056 рублей 95 копеек, сумма процентов по кредиту 3 097 рублей 95 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исками к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора № от 17.06.2013 г. недействительным в части страхования и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств за страхование и процентов за пользования чужими денежными средствами, признании договора уступки прав требований недействительным и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, признании кредитного договора в виде заявления-оферты недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на личные нужды в размере 20 000 рублей, содержащего в себе элементы кредитного договора и программы страхования. Заключение договора было обусловлено обязательным страхование жизни и здоровья заемщика выбранным банком страховщиком ЗАО «СК «Резерв», в то время как такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством. Страховой взнос в сумме 3 733 рубля 34 копейки был удержан банком из суммы кредита, его оплата произведена за счет заемных денежных средств. ФИО1 не является стороной, обязанной уплачивать страховую премию, поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования, возложение страхователем обязанности по уплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный ущерб потребителю. Поскольку договор страхования может быть заключен только между страхователем и страховщиком, в то время как страховая компания заемщику предложений о подключении к программе страхования не направляла, кредитный договор в части условий о страховании жизни и здоровья заемщика является незаключенным, а полученные банком денежные средства – неосновательным обогащением. ФИО1 полагает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии и (или) страхового взноса являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона о запрете ухудшения положения потребителя. Ввиду указанного банк обязан возвратить удержанную сумму комиссии за страхование в размере 3 733 рубля 34 копейки, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638 рублей 78 копеек. После заключения кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс-Кредит» не направили в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Договор уступки прав требований является ничтожным. Подписанное между банком «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заявление-оферта клиента о заключении договора кредитования, включающее элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и Правилах обслуживания банковских карт, не содержит всех необходимых для заключения кредитного договора реквизитов (атрибутов). Данное заявление-оферта не содержит указания на размер процентной ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественную ответственность сторон на нарушение договора, а также порядок его расторжения и прочие условия, а потому договор является незаключенным и недействительным.

Определением суда от 29.01.2019 г. прекращено производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора № от 17.06.2013 г. недействительным в части взимания комиссии за страхование, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств за страхование в размере 3 733,34 рубля и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 638,78 рублей, признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.06.2017 г. № в части передачи прав (требований) в отношении ФИО1 и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО «Экспресс-Кредит» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", правилах и тарифах банка. В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть клиенту текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв заемщику текущий банковский счет № и установив лимит кредитования по данному счету в размере 20 000 рублей, выдав банковскую карту.

Таким образом, между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о кредитовании счета № от 17 июня 2013 года на предложенных ею условиях: вид кредита – кредитная карта первая, лимит кредитования – 20 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита – до востребования, процентная ставка 37% годовых, полная стоимость кредита 12% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке, дата платежного периода 18.07.2013 г., льготный период 56 дней. Процент от лимита кредитования 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20 000 рублей до 50 000 рублей, и не менее 2 000 рублей при сумме от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших из стороннего банка - плата стороннего банка + 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита в через кассу банка - 110 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка - 90 руб., плата за оформление карты - 800 руб., плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 руб., плата за разблокировку карты 100 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. 250 руб.

Кроме того, в рамках указанного заявления ФИО1 просила присоединить ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", заключенного между банком и ЗАО СК "Резерв", обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита (120 руб.) ежемесячно.

При заключении кредитного договора № от 17.06.2013 г. между сторонами также заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, предметом которого является предоставление услуг: сервис «интернет-банк», сервис «мобильный банк», сервис «смс-банк», сервис «телефон-банк», система «IVR» на условиях, изложенных в правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Согласно выписке по счету кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. Факт предоставления суммы кредита, пользование банковской картой ответчиком не оспаривается.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 внесены следующие платежи: 15.07.2013 г. в размере 1 500 руб., 12.08.2013 г. в размере 1 500 руб., 14.08.2013 г. в размере 600 руб., 19.08.2013 г. в размере 500 руб., 09.09.2013 г. в размере 2 300 руб., 10.10.2013 г. в размере 2 500 руб., 11.11.2013 г. в размере 2 500 руб., 09.12.2013 г. в размере 3 000 руб., 09.12.2013 г. в размере 1 000 руб., 09.01.2014 г. в размере 3 000 руб., 07.02.2014 г. в размере 2300 руб., 11.03.2014 г. в размере 3 000 руб., 12.05.2014 г. в размере 1 900 руб., 11.04.2014 г. в размере 3 000 руб., 06.06.2014 г. в размере 1 750 руб., 04.07.2014 г. в размере 2 550 руб., 07.08.2014 г. в размере 2 600 руб., 11.09.2014 г. в размере 3 000 руб., 13.10.2014 г. в размере 2 200 руб., 11.11.2014 г. в размере 2 000 руб., 11.12.2014 г. в размере 2 200 руб., 12.01.2015 г. в размере 2 200 руб., 12.02.2015 г.. в размере 3 000 руб., 12.03.2015 г. в размере 2 300 руб., 10.04.2015 г. в размере 2 000 руб., 11.06.2015 г. в размере 2 300 руб., 12.05.2015 г. в размере 2 300 руб., 11.08.2015 г. в размере 2 200 руб., 10.07.2015 г. в размере 1 950 руб., 10.09.2015 г. в размере 500 руб., 08.10.2015 г. в размере 500 руб., 10.11.2015 г. в размере 1 000 руб., 14.12.2015 г. в размере 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов.

Заемщик ФИО1 исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом, систематически нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, платежи вносились несвоевременно.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.06.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2013 года составила 18 479 руб., из которых сумма основного долга по кредиту составила 14 056 руб. 95 коп., сумма процентов по кредиту 3 097 руб. 95 коп., сумма задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 324 рубля 66 коп.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере 14 056 руб. 95 коп. и сумму процентов за пользование кредитом 3 097 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан не правильным. При расчете суммы задолженности по основному долгу истцом не учтен платеж ФИО1 по кредитному договору №, произведенный 09.12.2013 г. в размере 1 000 рублей путем перевода денежных средств без открытия счета в АКБ «Ноосфера» (ЗАО).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2013 г. по состоянию на 29.06.2017 г. составила 13 056 рублей 95 копеек, из расчета 14 056,95 руб. – 1 000 руб. = 13 056,95 руб., следовательно, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за заявленный период составляет не 3 097,95 руб., а 2 120,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из заявления на получение кредита от 17.06.2013 г., ФИО1, собственноручно подписывая заявление, выразила согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, также подтвердила возможность передачи новому кредитору документов, удостоверяющих права требования и сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права, в том числе право требования по кредитному договору № от 17.06.2013 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», передано ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017 г.

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы. Данный договор уступки прав (требований) недействительным не признан, в том числе в части права требования по кредитному договору № от 17.06.2013 г., заключенному с ФИО1 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ФИО1 21.07.2017 г. путем отправки почтовой корреспонденции ООО «Директория» (для ООО «Кредит-Экспресс») направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с выставлением заключительного счета в размере 18 479 руб. 56 коп. по состоянию на 21.07.2017 г. Вместе с тем заемщик на соответствующее уведомление не отреагировала, оплату по заключительному счету не произвела, в связи с чем задолженность по кредитному договору числится неоплаченной до настоящего момента. При этом произведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств его неправильности, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме без нарушения его условий, не представлено.

Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования должник ФИО1 свои долговые обязательства перед кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме не исполнила, и права кредитора в установленном законом порядке перешли к ООО «Экспресс-Кредит», суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для предъявления иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 г. по состоянию на 29.06.2017 г. в размере основного долга 13 056 рублей 95 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 2 120 руб. 90 коп.

Заявление стороны истца об уменьшении размера исковых требований не принимается судом во внимание, поскольку поступило в суд 13 февраля 2019 года, то есть после принятия настоящего решения суда.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условиям кредитного договора № от 17.06.21013 г. срок возврата кредита, срок действия лимита кредитования определенен «До востребования», следовательно, течение срока исковой давности исчисляется со следующего дня по истечении 7 календарных дней после востребования долга (21.07.2017 г. + 7 дней = 28.07.2017 г.). В данном случае обязательство подлежало исполнению не по частям, а с момента востребования долга. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 29 июля 2017 года. Истец сначала обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа (06.04.2018 г.), а затем после его отмены определением от 19.04.2018 г. в течение 6 месяцев с настоящим иском 15.08.2018 г., то есть без пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя – право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (пункт 8).

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13).

Судом установлено, что кредитный договор № от 17.06.2013 г., заключенный между банком и ФИО1, оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, в том числе ответчиком.

Анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что банком требования Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе) не нарушались.

Как установлено судом, стороны добровольно заключили сделку, основанную на возникновении взаимных кредитных обязательств, которые со стороны ПАО "Восточный экспресс банк" исполнены полностью, а ФИО1 только частично, при этом ответчик пользовалась кредитной картой на согласованных с банком условиях. Правовые основания для признания кредитного договора недействительным с учетом представленных доказательств и доводов сторон отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на то, что при заключении кредитного договора она была введена в существенное заблуждение относительно условий договора, не нашли своего подтверждения. Напротив, кредитный договор заключен между сторонами на условиях предложенных ФИО1 В период действия кредитного договора она его условия в судебном порядке не оспаривала. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно условий сделки, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Суду не предоставлено доказательств тому, что ответчик до заключения кредитного договора предлагала или требовала от банка изменения его условий, но банк отказал ей в этом. Более того, ответчиком не приведены конкретные условия кредитного договора, которые, по ее мнению, невыгодны для нее, а также не указаны пункты кредитного договора, которые являются недействительными.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 намерения внести изменения в типовые условия договора не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела не содержат. Напротив, ФИО1 в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением. Ничто не препятствовало истцу в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора в виде заявления-оферты недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 г. за период с 17.06.2013 г. по 29.06.2017 г. в размере 15 177 рублей 85 копеек, из них: сумма основного долга в размере 13 056 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 120 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей 11 копеек.

Отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 977 рублей 05 копеек, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 рублей 09 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора № от 17.06.2013 г., заключенного в виде заявления-оферты, недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года