Приговор № 1-31/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кириленкова Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

10 мая 2017 г. в 08 часов 30 минут ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, и убыл к месту жительства в <адрес>, где стал проживать со своими родственниками.

08 июня 2018 г. ФИО2 прибыл в военный комиссариат по <адрес> и заявил о себе, тем самым прекратив уклонение от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал и показал, что он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, а также по причине возможного развода родителей по почве постоянных ссор, 10 мая 2017 г. не явился на службу в войсковую часть №, убыл в <адрес>, где стал проживать со своими родителями, проводя время по своему усмотрению. 08 июня 2018 г. он по просьбе сотрудника военного комиссариата по <адрес> прибыл в указанное учреждение, где сообщил об уклонении от прохождения военной службы. Помощь и постоянное присутствие его дома у родителей, с учётом семейного положения, не требовалось.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей ФИО13 (т.1 л.д.121-125, т.2 л.д.49-52) – и ФИО14. (т.1 л.д.116-120) – , каждого в отдельности, усматривается, что 10 мая 2018 г. в утреннее время они обнаружили отсутствие на службе ФИО2, который в последующем на службу в воинскую часть не прибывал. Неуставные отношения к ФИО2 не применялись, денежные средства у последнего никто не вымогал, видами довольствия последний был обеспечен в полном объеме. О возникших проблемах семейного характера или по службе ФИО2 не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО15. (т.2 л.д.70-72) – сотрудника военного комиссариата, усматривается, что после поступления в военный комиссариат по <адрес> информации о неявке 10 мая 2017 г. ФИО2 без уважительных причин на службу в воинскую часть, было установлено местонахождение последнего по месту жительства в <адрес> и предложено прибыть в названый военный комиссариат, куда 08 июня 2018 г. ФИО2 явился и заявил о себе, где в этот же день получил предписание о явке в военный следственный отдел по Абаканскому гарнизону.

Как следует из сообщения военного комиссара <адрес> (т.2 л.д.111), ФИО2 прибыл в военный комиссариат по <адрес> 08 июня 2018 г.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № (т.2 л.д.22-23) ФИО2, хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии № (т.1 л.д.165) видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая оценку вышеназванным действиям подсудимого, суд считает, что желание ФИО2 помочь родителям уладить семейные отношения в период незаконного нахождения вне воинской части не влияет на юридическую квалификацию содеянного, поскольку данное обстоятельство не может быть отнесено к уважительным причинам его незаконного нахождения вне части.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что ФИО2, незаконно находясь вне воинской части, знал установленный порядок прохождения военной службы и понимал, что находится в сфере воинских отношений с военным ведомством, в связи с чем утверждение ФИО2 о необходимости присутствия дома с целью урегулирования семейного конфликта, приведенное им как одно из оснований неявки в срок на службу, суд находит несостоятельным, поскольку военная служба является особым видом федеральной государственной службы, и определяет обязанность подсудимого проходить военную службу установленным порядком, а данный случай присутствия ФИО2 у родственников в указанный период не признан командованием воинской части исключительным.

С учётом изложенного, суд критически относится к данному доводу подсудимого, считает, что он приведён с целью оправдать своё длительное отсутствие вне воинской части и не является стечением тяжёлых обстоятельств.

Таким образом, действия ФИО2, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период с 10 мая 2017 г. по 08 июня 2018 г., т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначения наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье.

Вместе с тем, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, при оценке которой суд учитывает желание подсудимого уладить семейные отношения родителей, а также исполнение им указаний по прибытию в военный комиссариат, чем было добровольно прекращено уклонение от службы, принимаются во внимание, действия ФИО2, направленные на подрыв авторитета военной службы в условиях проводимой государством политики по повышению её престижа и статуса военнослужащего, а также личность виновного, который по службе характеризуется отрицательно, имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков.

С учётом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить его категорию.

Кроме того, назначая наказание ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом, назначая данное наказание, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, с которым согласился ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку с учетом его материального положения и трудоспособного возраста оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность на начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75? УИК РФ, а также обязанность по исполнению данного приговора.

Процессуальные издержки по делу в размере 7040 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течении десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов