Решение № 2А-2090/2019 2А-2090/2019~М-2070/2019 М-2070/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-2090/2019 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 18.01.2017 года в Кировский РОСП г. Астрахани предъявлен исполнительный документ № 2-1814/2016, выданный 14.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г. Н.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник Г. Н.Б. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

15.11.2017 года в адрес Кировского РОСП г. Астрахани направлено ходатайство о направлении удержания из пенсии должника, постановление об удержании из пенсии должника в адрес АО «ОТП Банк» не поступало. Также по факту неисполнения решения суда в адрес Кировского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области направлены жалобы, которые не рассмотрены, в адрес взыскателя ответ не направлялся.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, а также начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 в невынесении постановления об удержании из пенсии должника, постановления об объединении исполнительного производства в состав сводного, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 вынести постановление об удержании из пенсии должника и направить в пенсионный фонд по месту получения выплат, а также объединить исполнительные производства в состав сводного, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица при надлежащем извещении не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия старшего судебного пристава определены части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 года в адрес Кировского РОСП г. Астрахани поступил судебный приказ № года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани о взыскании с Г. Н.Б. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 71 841,36 руб. 10.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий Кировским РОСП г. Астрахани 13.02.2017 года направлены запросы в банки, в ФМС, запрошены персональные данные, 22.03.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19.04.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 16.10.2017 года направлены запросы к оператору связи, в банки, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, о взыскании исполнительского сбора (02.03.2018), иные действия по исполнению требований исполнительного документа от 14.10.2016 года.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника Кировского РОСП г. Астрахани судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов взыскателю не повлекло за собой нарушения его прав, поскольку административный истец не лишен возможности реализации своих прав.

Требования истца о признании незаконным бездействия о не объединении исполнительных производств в отношении должника Г. Н.Б. в сводное исполнительное производство подлежат отклонению, поскольку ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит указания на конкретные временные сроки, в течение которых исполнительные производства должны быть объединены в сводное. Кроме того, в судебном заседании не установлено наличие иных исполнительных производств в отношении Г. Н.Б.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника Кировского РОСП г. Астрахани прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда нет оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.

Судья: