Приговор № 1-124/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-124/2025

№1-124/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001458-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафарова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>, ранее осужденного приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «B, B1(AS), C, C1» у него изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен.

Основной вид наказания (административный штраф) по постановлению мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен. Дата окончания отбытия дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, в период времени до 02.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции от 19.04.2024 г.) «О правилах дорожного движения», осознавая, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки <***>, в состоянии опьянения передвигался на нем по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 часов возле <адрес>, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования - прибора анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, но узнал об этом ДД.ММ.ГГГГг. от инспектора ГИБДД. До этого они с товарищами употребляли спиртное и решили покушать. Он подъехал к «<***>» и был остановлен инспекторами ГИБДД. На вопросов сотрудников, употреблял ли спиртное, он ответил утвердительно. На медицинское освидетельствование он не поехал, т.к. не отрицал факт употребления спиртного. Позже приехала следственно-оперативная группа, его допросили и отстранили от управления автомобилем. Виновным себя в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также показал, что у него двое взрослых детей-студентов, которые фактически находятся на его иждивении.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГАИ (ранее ГИБДД) следует, что с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и совместно с ИДПС Свидетель №2 патрулировал на служебном автомобиле ДПС ОГАИ, имеющем специальную цветографическую раскраску и оборудованном автоматической системой видеозаписи, камеры которой снимают салон автомашины, а также все перед ними и сзади.

Около 02.05 час. они следовали по <адрес> и впереди на перекрестке улиц <адрес> заметили автомобиль марки <***>, водитель которого, в нарушении правил дорожного движения, произвел разворот на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, проехав на красный цвет. Развернувшись, этот автомобиль, доехал до остановки маршрутных транспортных средств, и завернул на остановку. В момент, когда они подъезжали с включенными проблесковыми сигналами, из салона автомобиля с водительского места вышел мужчина, и, увидев их, стал удаляться в сторону «Шаурмичной». В той машине больше никого не было. Он сразу побежал за мужчиной, сказал ему остановиться, представился, предложил пройти в служебный автомобиль. Мужчина согласился, взял документы из своей машины, сел в служебный автомобиль ДПС и предъявил документы на автомобиль. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес>. При разговоре с ним были явные признаки опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, изменения в окраске кожных покровов лица. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. После чего, он разъяснил ФИО1 его права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, далее последовательно стал оформлять документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, в которых ФИО1 поставить подписи отказался. Все вышеуказанные действия зафиксированы на видеорегистратор патрульного автомобиля, записи были приобщены к материалам проверки.

Далее, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Дознавателем был осмотрен и изъят автомобиль марки <***>, который в последующем был помещен на территорию специализированной автостоянки ООО «<***>» (л.д.70-72).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля обвинения Свидетель №2, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-75).

Исследовав показания свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:.

- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Учалинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС (ГДПС) Свидетель №1 по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина марки <***> под управлением ФИО1, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Учалинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина марки <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-38);

- справкой отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Учалинскому району, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «B, B1(AS), C, C1» было изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен.

Основной вид наказания (административный штраф) по постановлению мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Дата окончания отбытия дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «<***>, находящаяся возле <адрес>. Данной автомашиной в состоянии опьянения управлял ФИО1, в связи с чем она изъята и помещена на специализированную автостоянку ООО «<***>». Также в ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой к нему фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение ООО «<***>», расположенное по адресу: <адрес>. В серверной системы видеонаблюдения произведено изъятие видеозаписи с камеры наблюдения, установленной над перекрестком улиц <адрес>, и направленной в сторону <адрес>. Видеозапись перекопирована на цифровой носитель-DVD-R диск (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен и постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение представителю специализированной стоянки ООО «<***>» автомобиль марки «<***>, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО1 (56-61, 63);

- протоколом осмотра документов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № (с копией), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № с чеком алкотектора и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82, 89);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два диска DVD-R. На одном из дисков содержится видеозапись с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «<***> в состоянии опьянения, его отстранение от управления транспортным средством, направление освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району, а также составления в соответствии с вышеуказанными действиями административных документов.

На втором диске содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной над перекрестком улиц <адрес>, и направленной в сторону <адрес>, на которой зафиксирован факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 до его отстранения от управления инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району. Указанные диски с видеозаписью постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83-88, 89);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «<***> выехал со стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, затем проехал на <адрес>, где отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования по направлению инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району (л.д.101-106).

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании подсудимым и его защитником не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием (дознанием), и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия (дознания) информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний на месте, не представил органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Оглашенные в суде по ходатайству защитника первичные признательные показания, данные ФИО1 в объяснении от 04 марта 2025 года (л.д.50) до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку они даны в рамках проверки по рапорту об обнаружении в его действиях признаков преступления, новых обстоятельств им в объяснении не сообщено. Признание подсудимым вины учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, его характеризующие данные, в том числе семейное положение, суд полагает возможным приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года оставить на самостоятельное исполнение.

В силу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 (в редакции от 12.12.2023 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела, право собственности ФИО1 на автомобиль марки «<***> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ФИО1 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобиль марки <***>, управляя которым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии документов, диск DVD-R – оставить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки ««<***> – конфисковать и обратить в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Э.Р. Адельгариева