Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

Гражданское дело № 2-154/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 03 мая 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала Вологодского отделения №8638 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала Вологодского отделения №8638 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1269 795 рублей 06 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 903 662 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 235 661 рубль 18 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 65 672 рубля 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 64 798 рублей 47 копеек; также просят взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 14 548 рублей 98 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что 17 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1083 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данные требования оставлены ею без удовлетворения. ФИО1 также было предложено расторгнуть кредитный договор, однако своего согласия на расторжение договора заемщик не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Своего представителя для участия в судебном заседании не направила, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1083 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, содержащемся в приложении к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 903 662 рубля 95 копеек, сумма процентов – 235 661 рубль 18 копеек.

Согласно п.3.5, п.3.7. кредитного договора № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете, погашение срочной задолженности может производиться заемщиком путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада (п.3.6).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку возврата основного долга составила 65 672 рубля 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 64 798 рублей 47 копеек.

Требования о погашении просроченной задолженности в полном объеме ответчику были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ года, однако выполнены не были.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору), заявлением заемщика на зачисление кредита, дополнительным соглашением о вкладе, требованиями о досрочном возврате суммы задолженности, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с требованиями действующего законодательства открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд считает, что требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке при отсутствии согласия заемщика, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и существенного нарушения договора, установлены судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала Вологодского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в сумме 903 662 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 235 661 рубль 18 копеек, неустойку за просрочку основного долга – 65 672 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов – 64 798 рублей 47 копеек, а всего 1269 795 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 548 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова В.А.

Копия верна:

Судья В.А.Макарова