Апелляционное определение № 33-2638/2025 33-289/2026 от 20 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...4 Дело ... (...)

1 Инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску АМС г.Владикавказ к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения-гаража, встречному иску ФИО1 к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на обьект недвижимого имущества (гараж), признании права собственности на земельный участок, по апелляционным жалобам АМС г.Владикавказ и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 марта 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1-ФИО3, объяснения третьего лица ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

АМС г.Владикавказа обратилась к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ФИО1 устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного строения (гаража) размерами ... м. по адресу: ...4 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса указанного объекта АМС г.Владикавказ с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

ФИО1 предъявил встречный иск к АМС г.Владикавказа, в котором просил признать право собственности ФИО1 на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, площадью ... кв.м., с условным номером земельного участка ... по адресу: ..., признать за ФИО1 право собственности за гараж, площадью ... кв.м, по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 марта 2025 года, постановлено:

Иск Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного строения гаража) размерами ... мю. по адресу: ... течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, с предоставлением права сноса указанного объекта АМС г.Владикавказ с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчика, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к АМС г.Владикавказ РСО-Алания удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение является основанием для постановки названного объекта недвижимого имущества - гараж на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Истца на названный объект недвижимого имущества.

Иск ФИО1 к АМС г.Владикавказ РСО- Алания в части признания за ним права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, площадью ... кв.м., с условным номером земельного участка ... расположенного по адресу: ... оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

Не согласившись с решением районного суда, АМС г.Владикавказ и ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение районного суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования АМС г.Владикавказ удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель АМС г.Владикавказ не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки ФИО1, представителя АМС г.Владикавказ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было постановлено в отсутствие третьего лица ФИО2

Из материалов дела следует, что почтовое отправление, направленное ФИО2 по адресу, расположенному: РСО-Алания, <...>, возвращено в суд, с отметкой «доступа в квартиру нет, в двери кодовый замок» (л.д.135 том 2).

Таким образом, надлежащего извещения третьего лица ФИО2 о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат, и у суда первой инстанции имелись основания для отложения рассмотрения дела и заблаговременного извещения о дате рассмотрения дела.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО2, при ее ненадлежащем извещении, повлекло нарушение ее процессуальных прав на личное участие в судебном заседании, то судебная коллегия определением от 29 января 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.Удовлетворяя исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на гараж, площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: ... районный суд указал, что ФИО1 совершил все необходимые действия для получения согласований и выполнил строительство в соответствии со ст.6 18 ФЗ от 5 апреля 2021 г. №79 -ФЗ, ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 №137-Ф3, ст. 222 ГК РФ, ФЗ от 5 апреля 2021 г. №79 ФЗ, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г.

Вместе с тем с такими выводами районного суда не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 73 Устава муниципального образования города Владикавказа, земельные участки, расположенные в черте города Владикавказа, находятся в ведении АМС г.Владикавказа.

Из ответа УМИЗР г.Владикавказ от 16.01.2025 №12101-80 следует, что по сведениям Управления документационного обеспечения деятельности АМС и приема граждан в распоряжениях АМС г.Владикавказ от 16.09.1999 ГСК №В - 22 не значится.

Каких либо доказательств того, что ФИО1 предпринимал меры по получению разрешения на строительство спорного объекта и того, что она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж, как объект недвижимого имущества судебной коллегией не установлено.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах принятое решение районного суда не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АМС г.Владикавказ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и принять новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 марта 2025 года, отменить.

Принять новое решение:

иск Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО1.р., (паспорт серия ..., выданный ОВД Промышленного МО г.Владикавказ ...) об обязании ФИО1 устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного строения (гаража) размерами ... м. по адресу: ... в течение ... дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, с предоставлением права сноса указанного объекта АМС г.Владикавказ с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчика – удовлетворить.

Обязать ФИО1.р., (паспорт серия ..., выданный ОВД Промышленного МО г.Владикавказ ... устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного строения (гаража) размерами ... м. по адресу: РСО... в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса АМС г.Владикавказ с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ФИО1.р., (паспорт серия ..., выданный ОВД Промышленного МО г.Владикавказ ...

Встречный иск ФИО1.р., (паспорт серия ..., выданный ОВД Промышленного МО г.Владикавказ ...) к АМС г.Владикавказ РСО-Алания о признании за ФИО1 право собственности на гараж, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... и постановки названного объекта недвижимого имущества - гараж на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Истца на названный объект недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1.р., (паспорт серия ..., выданный ОВД Промышленного МО г.Владикавказ ...) к АМС г.Владикавказ РСО- Алания в части признания за ним права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, площадью ... кв.м., с условным номером земельного участка ... расположенного по адресу: ..., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы АМС г.Владикавказ и ФИО2 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Ортабаев М.Б.

Григорян М.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года