Приговор № 1-29/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области 13 мая 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Безгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

защитника адвоката Денисова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.10.2017 г. Мировым судом в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с заменой от 17.08.2018 г. Мировым судом в границах Лунинского района Пензенской области к 45 дням лишения свободы, освобожденный 01.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении побоев, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 февраля 2019 года, около 20 часов 00 минут, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей – ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что постановлением Мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 17 января 2019 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно и имея умысел, направленный на причинение побоев последней, подошел к ФИО5 и ударил кулаком правой руки в правый глаз ФИО5, отчего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым последней телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 30 от 05 марта 2019 года, в виде: кровоподтека лица, ушиб мягких тканей лица и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, вступивших в действие с 16 сентября 2008 года.

ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, и пояснил, что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании, с защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Выслушав мнение государственного обвинителя Бобкова Н.В., согласившегося с ходатайством подсудимого, защитника Денисова С.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, указанными в обвинительном акте, и суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее суди (л.д. 67), привлекался к административной ответственности (л.д. 67), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 89), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, не работает (л.д.77),состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом хронический алкоголизм, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, раскаявшегося в содеянном, мнения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, в виде обязательных работ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: