Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-240/2017

дело № 2-240/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в связи с тем, что 11 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 326200 руб., со сроком возврата по 11 марта 2018 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24 процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом 11 марта 2014 года был заключен договор залога транспортного средства №-фз, по условиям которого ответчик передал в залог обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2014 года транспортное средство модели FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный. Заочным решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 263243 руб. 05 коп. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости автомобиля по рыночной стоимости в размере 218000 руб., установленной отчетом об оценке № от 26 октября 2016 года.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, наличие у него перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 198243 руб. 05 коп. не оспорил, пояснив, что поскольку спорный автомобиль у него изъят истцом, то он свои обязательства перед истцом исполнил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ответчику кредит в размере 326200 руб. на приобретение транспортного средства, со сроком возврата по 11 марта 2018 года, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 11 марта 2014 года был заключен договор залога транспортного средства №-фз, по условиям которого ответчик передал в залог обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2014 года транспортное средство модели FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный.

Заочным решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 263243 руб. 05 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11 марта 2014 года составляет 198243 руб. 05 коп., из которых: 41314 руб. 62 коп. – текущий долг по кредиту; 156928 руб. 43 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит).

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно договору залога транспортного средства № от 11 марта 2014 года, ФИО1 предоставил обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в залог транспортное средство модели FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер № кузов номер №, цвет черный (пункт 1.1, 1.2 договора залога).

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 5.6 договора залога, установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущества и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается пунктом 2 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения спорного транспортного средства в 2014 году, в связи с чем на момент заключения договора залога залоговая стоимость указанного транспортного средства согласно пункту 2.1 договора залога была определена в сумме 420000 руб. В связи с тем, что с 2014 года стоимость заложенного транспортного средства существенно снизилась в процессе эксплуатации, истец обратился за определением рыночной стоимости автомобиля к эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агенство оценки «Гранд Истейт», заключением которого № от 26 октября 2016 года рыночная стоимость автомобиля FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный, определена в размере 218000 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он свои обязательства по кредитному договору исполнил передачей истцу спорного автомобиля, доказательств этого не представлено, более того, справкой ГИБДД МВД РТ опровергается данный довод, так как по состоянию на 21 июля 2017 года данный автомобиль принадлежит ответчику, сделки по ее отчуждению не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели FORD FUSION, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в размере 198243 (сто девяноста восемь тысяч двести сорок три) руб. 05 коп., с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 218000 руб. (двести восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ОГРН <***>) в возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Багавиев