Решение № 2-845/2024 2-845/2024~М-927/2024 М-927/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-845/2024

УИД 58RS0012-01-2024-001630-41

производство № 2-845/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Каменка Пензенская область

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каменского сельсовета Каменского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что в 1993 году она с супругом КНС с разрешения управляющего отделением Знаменка совхоза «Калининский» вселились в квартиру, расположенную по адресу: ... (квартира расположена в двухквартирном жилом доме). С момента вселения были в этой квартире зарегистрированы, а с рождением у них двух сыновей они тоже были зарегистрированы данной квартире. Документ, подтверждающий их право на вселение в указанную квартиру, им выдано не было. ... с супругом администрацией Калининского сельсовета Каменского района был заключен договор приватизации квартиры. В связи с тем, что данный договор был заключен после 31.05.2001, то он не подтверждал его ранее возникшее право, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, и решением Каменского городского суда Пензенской области от 29.07.2024 за ним было признано право собственности на квартиру.

В соседней квартире проживала дальняя родственница её супруга КНС, однако поскольку она находилась в преклонном возрасте, то бремя содержания квартиры не осуществляла, и квартира ветшала. В 2006 году дочь КНС забрала её с собой на постоянное место жительства. Указывает, что они нуждались в улучшении жилищных условий, поэтому КНС написала на имя главы администрации заявление с просьбой зарегистрировать её на жилплощади. Когда она обратилась с заявлением в администрацию, то оказалось, что у КНС отсутствует документ, подтверждающий её право на вселение, в связи с чем истец осталась зарегистрированной во второй квартире. При этом, с 02.08.2006 КНП ей передала ключи от квартиры, и до настоящего времени спорная квартира находится во владении истца и пользовании при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц. Бремя содержания спорной квартиры осуществляет самостоятельно. Квартира в ГКН не учтена, но согласно техническому описанию, выполненному кадастровым инженером по заказу истца, ее площадь составляет ... кв.м.

Истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания, присоединила к подаче электроэнергии. Для ее газоснабжения необходимы правоустанавливающие документы.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что с иском ФИО1 к администрации Каменского сельсовета Каменского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности согласна. Исковые требования истца признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - глава администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 признала исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Каменского сельсовета Каменского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова