Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала денежные средства ответчику по расписке в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако взятых на себя обязательств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику лично под роспись было вручено требование о возврате денежных средств. Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила сумму займа ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, указанная сумма предоставляется заемщику ФИО2 на срок <данные изъяты> месяца, то есть до <данные изъяты>.

С условиями договора займа ФИО2, согласился, что подтверждается его личной подписью на договоре займа.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных средств по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, не выполнил. Данные доказательства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила ФИО2 требование о возврате долга, в котором указано, что в случае не исполнения претензии, она обратиться в суд за защитой своих прав и взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. Требование было получено ФИО2 лично, что подтверждается его подписью.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ФИО2, содержат все существенные условия договора займа, а именно: наименования сторон, соглашение о займе, сумма займа.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2, подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: