Приговор № 1-643/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-643/2017

№1-643/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника - адвоката Трумгеллера А.Р., по ордеру № 75640, удостоверению № 1022,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул.Павлюкова, 17-2, в пос.Плодопитомник г.Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу: пр-т.Дзержинского, 5, секция 9 комната 5 в г.Барнауле, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории садового участка ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставил стекло в окне и пролез внутрь дома, расположенного на территории садового участка №463, незаконно проник в жилище и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ручную дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей; фонарик-электрошокер № 1106 «TYPE», стоимостью 1 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему ущерб на сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что осенью 2017 года работал мотористом в СНТ «Центральное». 09.09.2017 года он распивал спиртное с ФИО2 в его домике, а затем ушел. Через несколько дней решил проникнуть в домик потерпевшего, чтобы похитить спиртное. Прошел на садовый участок и через окно проник в дом, однако спиртное не обнаружил. Тогда он взял электропилу и фонарик, продал их за 700 рублей, деньги пропил.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 09.09.2017 года в обеденное время он находился на рабочем месте в помещении насосной станции. К нему подошел мужчина, предложил пройти к нему на садовый участок, где он достал спирт, и они начали его распивать. 12.09.2017 года в течение дня он находился на работе и распивал спиртное, у него возник умысел проникнуть в домик на садовом участке и похитить спиртное, дверь была закрыта на навесной замок. Он осмотрелся, заглянул в окна и убедился, что хозяин домика отсутствует. После чего, проник в домик через окно, осмотрел комнату, но спиртного не обнаружил, увидел дисковую электропилу серого цвета и фонарик черного цвета. У него возник умысел похитить данные вещи, чтобы продать и купить спиртное. Он взял вещи, и проследовал в пос.Южный, где продал похищенное за 700 рублей ранее неизвестному ему мужчине. (л.д.66-68, 110-112).

При проверке показаний на месте 18.09.2017 года подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и указал на место, где он совершил кражу, а именно: г.Барнаул, СНТ «Центральное» участок №463 линия №9. (л.д.69-73).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, о том, что у него с супругой имеется дачный домик №463 СНТ «Центральное». 10.09.2017 года около 20 часов 00 минут он уехал со своего садового участка. 17.09.2017 года около 13 часов 00 минут он вновь приехал на свой садовый участок № 463 СНТ «Центральное», в г.Барнауле и обнаружил, что из домика пропали его циркулярная пила и фонарик - электрошокер, стоимостью 4100 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО3, который накануне был у него в гостях, и они совместно распивали спиртное.

- оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, в его присутствии был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления. (99-102).

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.09.2017г., в ходе которой он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. (л.д.31);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило у него инструмент на 4 100 рублей. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2017г. в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: г.Барнаул, СНТ «Центральное», линия №9, участок № 463. В ходе осмотра были изъяты: 3 следа пальца руки в пакет №5,7 следов пальцев рук в пакет №6. (л.д.5-15);

- заключением эксперта №950 от 16.10.2017 г., в соответствии с которым след ладони руки размерами 45х21 мм оставлен оттиском ладони левой руки ФИО1 (л.д.52-60).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме полного признания вины подсудимым в содеянном, она подтверждается показаниями свидетеля и потерпевшего.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертным заключением, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимым виновным, в совершении преступления описанного в приговоре.

Суд находит, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый не отрицает, что проникал в дом потерпевшего с целью совершения хищения, об этом свидетельствуют и обстоятельства проникновения в дом через окно во время отсутствия ФИО2.

Доводы защиты о том, что ФИО3 решил похитить фонарик и электропилу находящиеся в домике, после того, как не обнаружил спиртное, не влияют на юридическую оценку его действия, так как в жилище он проникал с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак – «проникновение в жилище», нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевший разрешение войти в жилище ФИО3 не давал, на момент проникновения указанное жилище было закрыто, ФИО3 выставил стекло в окне, и незаконно проник в дом именно, с целью хищения.

Суд соглашается с оценкой похищенного имущества произведенного потерпевшим. ФИО3 оценку похищенного в 4100 рублей не оспаривает.

Показания свидетеля и потерпевшего суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются представленными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания.

Оснований для понижения категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в частности в размере 1265 рублей, учитывая, что отсутствуют основания для взыскания с него вознаграждения за судодень, в ходе которого производство в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст.298-299, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 6 месяцев. Обязать ФИО3 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Полуянов