Решение № 12-52/2020 12-864/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Копия л.д.____

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N18№ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что с принадлежащего ему транспортного средства ночью ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами были сняты государственные регистрационные знаки <***>. По данному факту ФИО1 был вызван сотрудник полиции, который зафиксировал указанный факт ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен протокол, от ФИО1 было отобрано заявление о хищении, заявление принял ФИО4 КУСП 29299. Транспортным средством в данный момент ФИО1 не пользуется, так как дубликата государственного знака получить не имеет возможности, в связи с длительным нахождением в командировке, о чем имеется приказ, командировочное удостоверение. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, связи с плохим самочувствием.

Заместителем начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 представлен отзыв на жалобу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее-Центр) в отношении собственника транспортного средства, на основании ст. 12.124.2 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44392442162700) была вручена адресату 06.12.2019

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В банке данных Госавтоинспекции, содержится информация, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки ВА321102, государственный регистрационный знак <***> являлся гражданин ФИО1 Постановка в розыск специальной продукции (государственного регистрационного знака) произведена ДД.ММ.ГГГГ. Замена государственного регистрационного знака произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Так же транспортное средство, зафиксированное на фотоматериалах имеет такую же марку, как у заявителя, а именно ВА321102, также принадлежащее заявителю имеет отличительные особенности, а именно на задней полке лежат предметы белого цвета, одинакового очертания. После проведения операции по замене государственного регистрационного знака проезд рассматриваемого транспортного средства не зафиксирован. Также на фотоматериалах, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции, установлено, что транспортным средством управлял ФИО1.

Таким образом, можно сделать вывод, что заявитель вводит в заблуждение суд, с целью уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, просят суд данную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД (период действия доДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, вопреки доводам должностного лица, изложенных в отзыве на жалобу, представленные административным органом материалы дела доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Изучение имеющегося в деле фотоматериала (включая увеличенную копию фиксации дорожной обстановки ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 часов) не позволяют сделать вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований знака 6.13. Напротив, из имеющихся в деле документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке <адрес> – Петербург с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в материалах дела имеется талон – уведомление №которым подтверждается факт обращения в полицию по факту хищения государственных номеров с транспортного средства ФИО1.

Доводы заявителя об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении административными органами не опровергнуты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье районного суда при рассмотрении жалобу, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна Судья:

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № (УИД <адрес> ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.