Решение № 2-132/2025 2-132/2025(2-2141/2024;)~М-1943/2024 2-2141/2024 М-1943/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-132/2025

К делу № 2-132/2025 (2-2141/2024;)

УИД- 23RS0012-01-2024-002746-90

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 19 мая 2024 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, на основании, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителем. Перечень услуг: утепление обшивки балкона, шпатлевка стен, поклейка обоев, настил ламината. Срок оказания услуг установлен с 19 мая 2024 года по 29 июня 2024 года. Стоимость услуг составила 226 000 рублей. Однако же, договор не исполнен в полном объеме, кроме того, исполнителем услуги по договору оказаны некачественно, присутствуют недостатки, дефекты. Для определения качества работ истец обратилась к специалисту. В соответствии с договором №«...» от 01.11.2024 г., специалистом ФИО5 составлено заключение, по результатам обследования <адрес> по адресу: РФ, <адрес>.3. На основании проведенных исследований и анализа предоставленной информации, специалист пришел к следующему: в результате проведенных исследований установлено, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, условиям договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил. На основании выполненного расчета установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нарушений требований строительных норм и правил, допущенных при выполнении отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес> составляет:310 000(Триста десять тысяч) рублей. Таким образом, имеет место нарушение истца прав, ввиду чего истец вынуждена обратиться с настоящей претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Указанные истцом обстоятельства прямо противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №«...», поскольку нарушают права потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в испытываемых истцом нравственных страданиях, в отсутствии душевного комфорта, в связи с чем, истец не могу спокойно жить и работать. ФИО1 очень волнуется и переживает. Считает, что ответчик намеренно воспользовался её доверчивостью. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда ФИО1 оценивает в 50 000 руб. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты её нарушенных прав, она была вынужден заключить договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым мной была уплачена сумма в размере 85 000 рублей. Просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной и ИП ФИО2 заключен договор, взыскать с ответчика в пользу истца 226 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 310 000 рублей – стоимость устранения недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства – компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства – расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства – почтово-транспортные расходы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства – неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу истца штраф – 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 мая 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителем. Перечень услуг: Утепление обшивки балкона, шпатлевка стен, поклейка обоев, настил ламината.

Срок оказания услуг установлен с 19 мая 2024 года по 29 июня 2024 года. Стоимость услуг составила 226 000 рублей.

Однако же, договор не исполнен в полном объеме, кроме того, исполнителем услуги по договору оказаны некачественно, присутствуют недостатки, дефекты.

В материалах дела имеется расписка от 19 мая 2024, что ФИО2 получил денежные средства в размере 92 182 рублей, денежные средства получены для строительных материалов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 23 сентября 2024 года, в которой просил, устранить недостатки и дефекты в разумный срок (до 10 дней со дня получения претензии), при невозможности устранить недостатки – возместить стоимость работ по устранению недостатков в размере 310 000 рублей либо расторгнуть договор на оказание услуг от 19 мая 2024 года с возмещением денежных средств, внесенных по договору, выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из заключения специалиста №«...» от 19 ноября 2024 г. следует, что в результате проведенных исследований установлено, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.3, условиям договора б/н от 19.05.2024 г., не соответствует требованиям строительных норм и правил. На основании выполненного расчета установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нарушений требований строительных норм и правил, допущенных при выполнении отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, составляет: 310 000 (Триста десять тысяч) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком в установленный договором срок не были выполнены.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 92 182 рублей оплаченные по договору и подтвержденные распиской, а также 310000 рублей стоимость устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору необходимо отказать, поскольку представленные сведения по операциям ПАО «Сбербанк» выполнены не истцом, а иным физическим лицом, таким образом доказательств несения расходов в заявленном истцом размере суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил взыскать неустойку за период с 05.10.2024 по 08.04.2025 (день вынесения решения суда).

С учетом установленной судом суммы оплаченной по договору неустойка составляет (92 182.00 руб. * 186 дн * 3%) = 514 375,56 рублей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и фаты, а также приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также взыскиваемой суммы оплаченной по договору оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, соразмерной неустойкой является сумма в размере 92 182 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом принципов разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поэтому обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252182 рублей из расчета (92182+92182+310000+10000:2).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, неисполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг от 19 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ИП ФИО6 заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика в досудебном и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора услуг и взыскания денежных средств с подготовкой и подачей необходимой документации. Согласно п. договора стоимость оказание юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет: 85 000 рублей.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи представителем, категорию и сложность спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств и с учетом цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 50 000 рублей, а также почтово-транспортные расходы в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей суд считает правильным отказать поскольку оригинал доверенности в материалы дела не приобщен и доверенность выдана не только на ведение настоящего дела.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 17859,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92182 рубля оплаченные по договору на оказание услуг от 19 мая 2024 года; моральный вред в размере 10 000 рублей; стоимость устранения недостатков в размере 310 000 рублей; неустойку за период с 05.10.2024 по 08.04.2025 в размере 92182 рубля; штраф в размере 252182 рубля, а также почтово-транспортные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 17859,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись