Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1488/2017

№ 2-1488/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Томское пиво» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/,

представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей /________/ от /________/, /________/ от /________/ соответственно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Томское пиво» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что /________/ между ней и ответчиком был заключен договор /________/ на долевое участие в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, не позднее /________/, а также передать истцу однокомнатную квартиру. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от /________/ договор был изменен в части указания номера квартиры - /________/. Договор устанавливает, что строительство осуществляется в соответствии со СНИП, рабочим проектом и настоящим договором. Свои обязательства в части оплаты истец исполнила в полном объеме, квартира со стороны ответчика была передана истцу /________/ согласно акту передачи. Сразу же после передачи квартиры выяснилось, что в нарушение положений договора дверные блоки, установленные на путях эвакуации с первого по пятнадцатый этаж по всему дому, не соответствуют требованиям нормативных документов. В связи с ограниченностью финансовых средств и однотипностью дверей по всему дому была проведена экспертиза дверей подъезда /________/, которая установила несоответствие дверей нормативным документам. В виду нарушения ее прав как потребителя по договору на долевое участие в строительстве, /________/ истец обратилась с претензией к ответчику. В настоящем со ссылками на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей» просит суд возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки строительства в виде установки в доме по адресу: <...>, дверных блоков на путях эвакуации с первого этажа по пятнадцатый по всем дому, которые соответствовали бы требованиям нормативных документов; а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив требования в части установки дверей в доме по адресу: г. Томск, /________/ на путях эвакуации с первого этажа по пятнадцатый по всем дому, которые соответствовали бы требованиям нормативных документов, а также проектной документации. Также пояснил, что несмотря на совершение действий со стороны ответчика по замене дверей, настаивает на заявленных требованиях, кроме того, обращает внимание суда на то, что двери заменены лишь во втором подъезде, тогда как в третьем и в первом нет.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили суду письменный отзыв, доводы которого поддержали. Указали, что ООО «Томское пиво» в добровольном (досудебном) порядке произвело замену дверных блоков в жилом доме по адресу: г. Томск, /________/, установленных на путях эвакуации с первого этажа по пятнадцатый во втором подъезде, которые соответствуют всем необходимым требованиям нормативных документов и проектной документации. Двери в третьем подъезде заменены не были, поскольку данный подъезд является девятиэтажным в отличие от второго – пятнадцатиэтажного, и к вопросу эвакуации там применяются абсолютно иные требования; изначально были установлены двери, соответствующие проектной документации. Первый подъезд в настоящем в эксплуатацию не сдан. Таким образом, в настоящем двери во всем доме установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют нормативным требованиям. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в виду отсутствия вины со стороны ООО «Томское пиво», и наличия злоупотребления правом со стороны истца. Кроме того, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, определив в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; компенсация морального вреда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /________/ заключен договор /________/ на долевое участие в строительстве. Согласно акта приема-передачи однокомнатной /________/ доме по адресу: г. Томск, /________/, от /________/ истцом указанная квартира были принята с указанием на отсутствие претензий к застройщику в отношении выполнения условий договора. На основании данного договора за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/ /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ (серия /________/ /________/).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что после передачи квартиры выяснилось, что в нарушение п. 4.1. договора дверные блоки, установленные на путях эвакуации с первого по пятнадцатый этаж по всему дому, не соответствуют требованиям нормативных документов, что нарушает ее права как потребителя, обладающего правом на товар надлежащего качества.

Данные обстоятельства истец подтверждает заключением специалиста /________/, составленным по состоянию на /________/, согласно которому дверные блоки, установленные на путях эвакуации с первого по пятнадцатый этажи многоэтажного жилого дома второго подъезда 15-ти этажной блок/секции по адресу: г. Томск, /________/, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Таким образом со стороны истца представлены доказательства нарушения ее прав, выразившегося в установке несоответствующих нормативам дверных блоков во втором подъезде дома. Относительно иных подъездов доказательств нарушения прав со стороны истца не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным при рассмотрении настоящего спора суд исходит из имеющегося нарушения прав истца, выраженного в установке несоответствующих нормативам дверных блоков во втором подъезде дома.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ст. 4 устанавливает требования к качеству товара, а именно в соответствии с п. 1 данной нормы продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Также указанный закон устанавливает требования к безопасности товара (работы, услуги), который при обычных условиях его использования должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ст. 7).

В случае нарушения прав потребителей законом "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (ст.13).

В соответствии с положениями ст. 18 закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с приведенной нормой закона истец /________/ обратилась к ответчику с претензией, о чем свидетельствует входящий штамп, в которой требовала незамедлительного безвозмездного устранения недостатков строительства в виде установки в доме дверных блоков на путях эвакуации с первого этажа по пятнадцатый по всему дому, которые бы соответствовали требованиям нормативных документов.

Судом также установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, /________/ котором в настоящем имеет квартиру истец, осуществляло /________/». Данное обстоятельство подтверждается договором генерального подряда на капитальное строительство /________/ от /________/, заключенным между ОАО «Томское пиво», выступающего в качестве «Заказчика», и /________/», выступающего в качестве «Генподрядчика», где идет речь о строительстве 3-й очереди Административно-жилого здания по /________/ (В дальнейшем о смене адреса данного дома свидетельствует имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение от /________/ к договору /________/ на долевое участие в строительстве от /________/). В указанном договоре в п. 12.1 установлен гарантийный срок на объект продолжительностью 60 месяцев с момента его ввода в эксплуатацию.

Согласно письму /________/ от /________/ в связи с жалобами жильцов дома (/________/) ОАО «Томское пиво» обратилось к /________/» с требованием в максимально короткий срок произвести замену дверных блоков, установленных на путях эвакуации с 1 по 15 этажи 2-го подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, на дверные блоки соответствующие требованиям проектной и нормативной документации.

Во исполнение данного требования в рамках гарантийного срока по договору генерального подряда со стороны «Генподрядчика» - /________/ произведена замена дверных блоков, установленных на путях эвакуации с 1 по 15 этажи 2-го подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными стороной ответчика документами, а именно письмом /________/ в адрес ОАО «Томское пиво» /________/ от /________/; договором поставки /________/ от /________/ между ИП ФИО8 и /________/», предметом которого является поставка и установка дверей в доме по адресу: г.Томск, /________/; актом выполненных работ от /________/ по договору поставки /________/; актом комиссионного обследования дверных блоков, установленных на путях эвакуации с 1 по 15 этажи 2-го подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ от /________/.

При этом довод стороны истца относительно недопустимости акта комиссионного обследования от /________/ в качестве доказательства в виду его подписания ФИО9, который не может являться председателем ТСЖ, и ФИО10 как работником администрации, суд оценивает критически, поскольку со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается, а также данные документ оценивался судом не как устанавливающий определенные юридически значимые обстоятельства по делу, а наряду с другими, в совокупности с вышеприведенными.

В подтверждение соответствия установленных дверей нормативным требованиям со стороны ответчика представлено заключение специалиста Научно-исследовательского института строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета, датированное /________/, согласно которому двери (дверные блоки), установленных на путях эвакуации в жилом доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, соответствуют требованиям проектной документации «Корректировка рабочего проекта второй и третьей блок/секций третьей очереди строительства «Административно-жилых зданий по /________/ в г.Томске» и требованиям ГОСТ 24698-81 «Двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий» типы, конструкции и размеры в полном объеме. Применение дверей типа № 15, соответствующих требованиям, предъявляемым к дверям деревянным наружным в качестве дверей деревянных внутренних не противоречит ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий» типы и конструкция.

Довод стороны истца о недопустимости данного документа в качестве доказательства судом не может быть принят во внимание, поскольку ничем не обоснован. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные приведенным заключением, стороной истца не представлено, от проведения экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела сторона истца также отказалась.

Таким образом, исходя из анализа вышеобозначенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика устранены те нарушения, которые были подтверждены со стороны истца заключением специалиста /________/ (относительно дверных блоков во втором подъезде). Нарушения относительно дверных блоков в иных подъездах со стороны истца не подтверждено. Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки строительства в виде установки в доме по адресу: г. Томск, /________/, дверных блоков на путях эвакуации с первого этажа по пятнадцатый по всем дому, которые соответствовали бы требованиям нормативных документов и проектной документации, удовлетворению не подлежат.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом мотивировано выше, что в соответствие с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 4), а также безопасный при использовании для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды (ст. 7).

В случае нарушения прав потребителей законом "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (ст.13), в том числе в виде компенсации морального вреда (ст. 15).

Судом установлено, что ФИО1 приобрела в собственность /________/ многоквартирном /________/ по /________/ в г. Томске и является потребителем в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Считая свои права как потребителя на основании договора от /________/ /________/ на долевое участие в строительстве нарушенными, истец обращается с претензией к ответчику.

Со стороны ответчика производятся необходимые действия, направленные на устранение указанных стороной истца нарушений, что установлено и мотивировано выше. Тем самым, суд приходит к выводу, что изначально обязательства по договору на долевое участие в строительстве со стороны «Застройщика» (ОАО «Томское пиво») исполнены ненадлежащим образом и товар потребителю предоставлен ненадлежащего качества.

Поскольку ФИО1 состоит в договорных отношениях с ОАО «Томское пиво», и по отношению к нему является потребителем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на товар, качество которого соответствует договору, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает доводы стороны ответчика об отсутствие их вины в виду наличия договора генерального подряда /________/ от /________/ с /________/» и принятия жилого дома в эксплуатацию Главной инспекцией государственного строительного надзора по Томской области основанным на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером искомой ФИО1 суммой компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда в нарушение приведенной нормы истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих степень глубины ее нравственных страданий и переживаний. Кроме того, в судебном заседании стороной истца не оспаривался тот факт, что истец проживает в /________/, а не в спорной квартире.

При этом суд учитывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также судом учитывается в соответствии с положениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» степень вины нарушителя. В судебном заседании установлено и мотивировано выше на основании имеющихся в материалах дела документов, что действия по устранению нарушений прав потребителя начали производится со стороны ответчика до принятия настоящего искового заявления к производству суда, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика и совершении действий, направленных на устранение нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, и учетом определенной доли вины истца в сложившейся ситуации и недоказанности ФИО1 глубины понесенных ей нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Истец перед предъявлением исковых требований в судебном порядке неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, о чем указывает в иске сам истец, последняя претензия в адрес ответчика датирована /________/ (имеется в материалах дела). На основании данных обращений со стороны ответчика стали производиться действия, направленные на устранение недостатков, что установлено и указано в решении выше. Самим истцом в материалы дела представлен акт осмотра /________/ от /________/, составленный экспертом /________/», согласно которому по состоянию на /________/ в ходе проведения осмотра установлено, что на путях эвакуации производится замена дверных блоков. Таким образом, не подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, поскольку исковое заявление ФИО1 принято к производству суда лишь /________/, а требования истца со стороны ответчика были практически полностью выполнены до обращения в суд, то есть в добровольном порядке.

Относительно заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности, суд приходит к тому, что данный срок со стороны истца не пропущен.

Закон РФ "О защите прав потребителей" в п. 6 ст. 5 определяет, что гарантийный срок – это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Договором /________/ от /________/, заключенным между сторонами, в п. 2.7. предусмотрено, что гарантийный срок исчисляется с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и составляет 60 месяцев.

Исковой же давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, что закреплено ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права потребитель вправе в течение гарантийного срока обратиться к изготовителю (исполнителю), продавцу, с требованиями, установленными Законом «О защите прав потребителя», то срок исковой давности начинает течь с момента нарушения прав потребителя со стороны изготовителя (исполнителя), продавца – невыполнения или ненадлежащего выполнения требования потребителя.

Истец обратился с претензией к ответчику /________/, о чем свидетельствует входящий штамп на последней, а доказательств обращения в более ранний период материалы дела не содержат, следовательно срок исковой давности в данном случае со стоны истца не пропущен.

В связи с тем, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Томское пиво» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного обществ «Томское пиво» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного обществ «Томское пиво» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева