Решение № 2А-3197/2021 2А-3197/2021~М-1772/2021 М-1772/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-3197/2021

Дело №2а-3197/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 05 июля 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица <данные изъяты> МИФНС России №6 по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица <данные изъяты>», МИФНС России №6 по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия), указав, что 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Рязанским районным судом г.Рязани, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 по делу № А21-731/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» введена процедура банкротства конкурсное производство. В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 09/17 от 29.09.2017, согласно которому ООО «Фактор-Авто» был продан ФИО1 полуприцеп, KRONE SD, 2009 года выпуска, серого цвета, VIN №. Транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1 29 сентября 2017 года. Вышеизложенные факты подтверждаются копией паспорта транспортного средства №. Несмотря на запрос в органы ГИБДД, копия договора купли-продажи так и не была предоставлена конкурсному управляющему. Согласно отчета об оценке имущества от 28.09.2020, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства - 2 008 800 (два миллиона восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Согласно выпискам с расчетного счета <данные изъяты>» денежные средства ответчиком истцу не перечислены в связи с чем, конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности, в своем заявлении попросила произвести отсрочку по уплате госпошлины. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Рязанский районный суд <адрес> вынес решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» было отказано, а также с <данные изъяты> была взыскана госпошлина в размере 18 244,00 руб., о чем также был выдан исполнительный лист, указанный выше. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 злоупотребила своими служебными полномочиями вынеся постановление о возбуждении исполнительного производства 26.03.2021. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее исковые требования связаны с тем, что согласно исполнительному листу ФС №, выданному Рязанским районным судом Рязанской области должником является ООО «Фактор Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО1, а исполнительно производство №-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного листа фактически возбуждено в отношении физического лица - ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска, отказать.

Представители ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица <данные изъяты>», МИФНС России №6 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рязанским районным судом Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме 18 244 руб.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно должник указан <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя при поступлении надлежащим образом оформленного исполнительного документа и в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены соответствующие изменения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья: О.В. Подушкин