Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017 ~ М-959/2017 М-959/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1172/2017

Дело № 2-1172/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Хлуд Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, на том основании, что летом 2015 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность том, что последний на денежные средства истца приобретёт на его имя земельный участок в Ленинградской области. Указанная договоренность возникла в связи с тем, что ответчик служит в Ленинградской области и постоянно проживает в д.Виллози и ему удобно буде рассматривать все предложения и оформить договор купли-продажи.

В сентябре 2015 года (19 и 21) истец для приобретения земельного участка перевел нА карточный счет, принадлежащий ответчику денежные средства в размере 455015 рублей, что подтверждается справками Банка ВТБ24 (ПАО). Указанные денежные средства были получены истцом в Банке ВТБ24 (ПАО) на основании кредитных договоров.

Однако земельный участок общей площадью 700 кв.м., разрешенное использование: дачное строительство, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, уч.Кискелово, кадастровый ** ответчик приобрел на свое имя Договор купли-продажи был заключен 24.09.2015 г.

На неоднократные требования истца вернуть денежные средства или переписать на его имя земельный участок ответчик отвечает отказом.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 455 015 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7750 рублей.

Заявлением от 20.07.2017 года истец дополнительно просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 75 237,92рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом (л.д.50-51), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индефикатором ** истец получил извещение о судебном заседании 10 августа 2017 года. Об отложении дела не просил, доказательств наличия уважительной причины не явки не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося участников процесса, суд полагает выполненной обязанность по извещению истца и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Показал, что истец ФИО1 состоял в браке с его матерью ФИО3. Они проживали в * и собирались переехать в Ленинградскую область, купили квартиру в Осиновой Роще. Поскольку он здесь проходил службу, то его мать и отчим, действительно, прислали ему деньги для того, что бы он приобрел для них земельный участок. Но поскольку у него не было доверенности действовать в их интересах, он оформил участок на себя, против чего они не возражали. Ответчик не считает земельным участок своим и готов переоформить его на истца и свою мать. Но все усложнилось, поскольку они в сентябре 2016 года расторгли брак. Ответчик извещал истца, что по его просьбе, он выставил участок на продажу. Это подтверждается представленной суду их перепиской в интернете.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2015 года истец перечислил на карту ответчика 80 000 рублей, а 21.09.2015 года – 375 000 рублей, что подтверждено справками Банка ВТБ-24 (л.д.18-19).

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015 года подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2015 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок под дачное строительство площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: * **.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что ФИО2 родившийся в * *, является сыном ФИО4

18 февраля 2005 года ФИО4 вступила в брак с * и ей присвоена фамилия ***.

Согласно свидетельства о расторжении брака от * брак * и *расторгнут решением мирового судьи судебного участка №* Республики Бурятия.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчика, что на денежные средства, перечисленные истцом им приобретен участок для ФИО1 и ФИО3, который он не считает своим и готов вернуть участок или вырученные за него деньги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцовой стороной не представлено доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о наличии оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика, поскольку между сторонами имелись договорные отношения по приобретении земельного участка, то основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2017 года.

Судья: Романова В.П.