Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском (л.д. 2) к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 580 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в сумме 212 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,55% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в сумме 212 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,55 % годовых. (л.д. 13-17).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 580 руб. 08 коп, в том числе: неустойка - 19 029 руб. 39 коп., просроченные проценты – 10 687 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 105 863 руб. 13 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,19), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 3 911 руб. 60 коп., подлежащая взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 580 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. 60 коп., а всего 139 491 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий