Приговор № 1-63/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 22 августа 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Кудрявцева Р.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1 - адвоката Лёвина Е.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2 - адвоката Лёвина М.Е., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего восьмерых детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в с. Лежанка Горьковского района Омской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении животноводческой фермы по <адрес>, вступив в предварительный сговор с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с помощью плоскогубцев, взломали запорное устройство, после чего через входную дверь незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили 241,5 килограмма комбикорма концентрата марки КК-60, стоимостью 16 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 3 960 рублей 60 копеек, принадлежащего ООО АПК «Титан» СП Дружба, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в с. Лежанка Горьковского района Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь в помещении животноводческой фермы по <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на кражу руками разобрал запорное устройство на входной двери указанной фермы, после чего незаконно проник в помещение склада, расположенного внутри животноводческой фермы, откуда тайно похитил 241.5 кг комбикорма концентрата КК-60, принадлежащего ООО АПК «Титан» СП Дружба, стоимостью 16 руб. 40 коп. за 1 кг на общую сумму 3 960 руб. 60 коп. Тем самым, ООО АПК «Титан» СП Дружба был причинен материальный ущерб на сумму 3 960 руб. 60 коп. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и консультации с защитниками подсудимые поддержали добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленных ими ходатайств, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью. При этом обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель Кудрявцев Р.И., представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении, защитники подсудимых не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Также является верной квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из эпизодов, является в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, сведений, характеризующих подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению, а также достижению целей социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу: телегу и полимерные мешки оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: телегу и полимерные мешки оставить по принадлежности у потерпевшего ООО АПК «Титан» СП Дружба.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в <данные изъяты>. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов