Решение № 2-1433/2026 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-1433/2026

Дело № 2-1433/2026

УИД 62RS0003-01-2025-004210-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № ИФ-№.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 3 498 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов заполученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 28,6 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору была установлена ипотека, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению регулярных ежемесячных платежей по кредитному договору <***>.

Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4196957 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга 3490904 рубля 40 копеек, сумма просроченных процентов 675384 рубля 14 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 30668 рублей 50 копеек.

Договором предусмотрено, что при просрочке Заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке №,868(2222/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БюроОценкиБизнеса», стоимость квартиры составляет 5269056 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере 4 196 957,04 рублей, включая: 3 490 904,40 рублей - сумму основного долга;675 384,14 рублей - сумму просроченных процентов;30 668,50 рублей - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 490 904,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 166 288,54 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 69,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 215 4,80 рублей; Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 379,00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(2222/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 3 данного закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.Ст. 51 данного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 того же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 498 000 рублей на срок 180 месяцев.

П. 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 28,600 % годовых.

П. 7 индивидуальных условий было предусмотрено, что платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячных платежей) 84560 рублей.

Согласно п.11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №.

Согласно данному договору залогодатель передал в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м, этаж 3, кадастровый №.

Предмет ипотеки (залога) принадлежит залогодателю на праве личной собственности, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права собственности № (п.1.2 договора об ипотеке).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры зарегистрированы обременения в виде ипотеки, лицом, в пользу которого установлено обременение, является АО «ТБанк». Основание государственной регистрации: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, неоднократно в течение 12 месяцев допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячных платежей, превышающую 15 календарных дней.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4196957 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга 3490904 рубля 40 копеек, сумма просроченных процентов 675384 рубля 14 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 30668 рублей 50 копеек.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ банк отправил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Сведений о погашении задолженности не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4196957 рублей 04 копейки и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БюроОценкиБизнеса», стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 5269056 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 4215244 рубля 80 копеек ( 80%* 5269056 рублей).

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до момента фактической уплаты задолженности, ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 28,6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 18,00% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 166 288,54 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу данных разъяснений, при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера неустойки и при определении соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения следует принять во внимание конкретные обстоятельства, которые подтверждают соразмерность или несоразмерность неустойки, в связи с чем, уменьшение неустойки на будущее время является недопустимым, поскольку оно будет произведено судом в отсутствие каких-либо фактических обстоятельств, которые подлежат принятию во внимание.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от 18,00% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 166 288,54 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73379 рублей полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4196957 (Четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 04 копейки; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 28,6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от 18,00% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4 166 288,54 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену в размере 4215244 (Четыре миллиона двести пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73379 (Семьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.

Копия верна. Судья Н.Ю.Шереметьева