Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело №2-394/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 27 ноября 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 03.10.2022 г. в 05-50 ч. по адресу: г. Москва, п. Краснопохорское, кв. 92, 1/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 на основании договора аренды и транспортным средством автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автобус Нефаз 5299 получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО1 По факту произошедшего страхового случая АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» №0323/pvu/03118/22 от 27.10.2022 г. стоимость ремонтных работ автобуса Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, составила 182300 рублей. 21.03.2025 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба с ежемесячными перечислением денежных средств на счет истца в размере 15 000 рублей. 11.04.2025 г. ответчиком ФИО1 было оплачено 15 000 рублей, далее платежи не поступали. Просит взыскать с ответчиков разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 67300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступили возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку виновником ДТП является ФИО1, между истцом и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2022 г. в 05-50 ч. по адресу: г. Москва, п. Краснопохорское, кв. 92, 1/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортным средством автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

Вина водителя ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 г.

По факту произошедшего страхового случая АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №124827 от 02.02.2023 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» №0323/pvu/03118/22 от 27.10.2022 г. стоимость ремонтных работ автобуса Нефаз 5299, государственный регистрационный знак № составила 182300 рублей.

21.03.2025 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 4 Соглашения о добровольном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, ответчик ФИО1 обязался возмещать сумму ущерба в размере 82300 рублей частями: 10.04.2025 г. – 15000 руб., 10.05.2025 г. – 15000 руб., 10.06.2025 г. – 15000 руб., 10.07.2025 г. – 15000 руб., 10.08.2025 г. – 15000 руб., 10.09.2025 г. – 7300 руб.

10.04.2025 г. ответчиком ФИО1 было оплачено по Соглашению 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №491504 от 10.04.2025г.

Как указывает истец ответчик ФИО1 денежные средства по вышеуказанному соглашению больше не производил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате произошедшего ДТП, в связи с чем с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежит взысканию 67300 руб. (82300 руб. – 15000 руб.) В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда к ФИО2 отказано, в удовлетворении требований о взыскании с неё судебных расходов суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.03.2025 г.) – 67300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.