Решение № 2-394/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-394/2025;)~М-370/2025 М-370/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-394/2025

Дело № 2-41/2026

УИД №34RS0039-01-2025-000659-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 26 января 2026 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Павловской М.А.,

с участием представителя прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области, старшего помощника прокурора Мектепова Д.Е.,

представителя третьего лица – Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, ФИО2, представляющей интересы на основании доверенности № 1 от 12 января 2026 года,

ответчика –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований, что в ходе несения службы, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, 08.03.2025 старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 поступило сообщение о нахождении ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по адресу: <адрес>. 08.03.2025, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – органа внутренних дел Российской Федерации, а также создания неуверенности в собственной безопасности и причинения физической боли представителю власти и желая этого, стоя напротив старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4, сжав руки в кулак, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия о том, что оторвет его половой орган, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область его грудной клетки, причинив ему тем самым физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений. Далее, ФИО3, продолжая находиться в вышеуказанные время и месте, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, схватил своей левой рукой в области воротника, а правой рукой – в области левого предплечья форменного обмундирования старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 и с силой потянул на себя, после чего отпустив руки, не менее одного раза толкнул последнего своей грудной клеткой в область его грудной клетки, высказав при этом в отношении него угрозу применения насилия о том, что оторвет его половой орган, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 02 июля 2025 года приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области по уголовному делу № 1-17/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль по поведением условного осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2025 года, при этом, гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО3 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО4, являясь представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО4, являясь представителем власти- сотрудником полиции в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда. Приговором Старополтавского районного суда от 14 апреля 2025 года установлены факты причинения истцу телесных повреждений (физической боли), публичного оскорбления, унижения чести и достоинства, причинение морального вреда. Вышеуказанные насильственные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, эмоциональных страданий, унижении достоинства человека, переживаниях по – поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Принимая во внимание характер причиненных ему гражданином ФИО3 нравственных страданий, физической боли, подрыв авторитета, унижений и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в 150 000 рублей 00 копеек, и считает данную сумму соразмерной причиненного ему ФИО3 в результате преступления моральному вреду. Истец –ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Истец –ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик- ФИО3 в судебном заседание исковые требования ФИО4 признал в части, и просил уменьшить сумму исковых требований о взыскании компенсации морального вреда до возможного размера, поскольку в настоящее время он испытывает финансовые трудности, является плательщиком алиментов на содержание двоих малолетних детей.

Представитель третьего лица – Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, ФИО2, представляющая интересы на основании доверенности № 1 от 12 января 2026 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Представитель прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области- помощник прокурора Мектепов Д.Е., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-6).

Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль по поведением условного осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. (том № 1, л.д. 7-14).

Обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела и подтвержденными приговором суда от 14 апреля 2025 года подтверждено, что подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора полиции ФИО1 № л/с от 10.05.2017 ФИО4 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области (далее по тексту – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району), то есть является представителем власти.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.9.3, 3.9.6, 3.9.13, 3.9.12 должностного регламента старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО4 утвержденного 25.01.2023 начальником ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО4 обязан и имеет право: принимать меры на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлении и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в Дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи).

Согласно требованиям, предусмотренным ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» следует, что в соответствии с поставленными перед ним задачами, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, вправе применять физическую силу, специальные средства в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом, властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

08.03.2025 старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 находился на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе несения службы, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, 08.03.2025 старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 поступило сообщение о нахождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по адресу: <адрес>.

По прибытии по указанному адресу старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 в помещении торгового зала АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» увидел ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь и запах алкоголя изо рта, который выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц и высказывал намерения повредить имущество в помещении вышеуказанной АЗС, на что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 предупредил ФИО3, что за данные действия тот может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

После чего, у ФИО3, находившегося в вышеуказанное время и месте, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 08.03.2025, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – органа внутренних дел Российской Федерации, а также создания неуверенности в собственной безопасности и причинения физической боли представителю власти и желая этого, стоя напротив старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4, сжав руки в кулак, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия о том, что оторвет его половой орган, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область его грудной клетки, причинив ему тем самым физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений. Далее, ФИО3, продолжая находиться в вышеуказанные время и месте, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, схватил своей левой рукой в области воротника, а правой рукой – в области левого предплечья форменного обмундирования старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО4 и с силой потянул на себя, после чего отпустив руки, не менее одного раза толкнул последнего своей грудной клеткой в область его грудной клетки, высказав при этом в отношении него угрозу применения насилия о том, что оторвет его половой орган, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление в отношении ФИО4, в результате которого применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым причинив моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания в связи случившимся.

Соответственно, между совершением преступления ФИО5 и причинением морального вреда потерпевшему ФИО4 имеется прямая следственная связь.

В п. 26 Постановления Пленума № 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В данном случае вина ФИО5, как причинителя вреда, установлена вступившим в законную силу приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу № 1-17/2025.

Таким образом, потерпевшему ФИО4 причинен моральный вред преступными действиями ФИО3, факты причинения истцу телесных повреждений (физической боли), публичного оскорбления, унижения чести и достоинства, причинение морального вреда установлены. Вышеуказанные насильственные действия ответчика ФИО3 причинили истцу ФИО4 моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, эмоциональных страданий, унижении достоинства человека, переживаниях по – поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуется положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер нарушенных прав истца ФИО4, объем причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда, установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда со снижением взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего ФИО4 с ФИО3, суд учитывает обстоятельства конфликта, испытанного истцом ФИО4 стресса в связи с опасной для жизни ситуации, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей личности ФИО4, который являлся представителем власти, действовал в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наличие вины ответчика ФИО3 в причинении вреда, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей 00 копеек будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку физических и нравственных страданий, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, однако ее сумма должна быть адекватной и реальной, в данном случае и при исследованных судом обстоятельствах сумма компенсации морального вреда подлежащая взысканию в пользу потерпевшего ФИО4 с ФИО3, по мнению суда, соответствует 20 000 рублей 00 копеек.

Статьей 103 ГПК РФ, в части 1, установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек– удовлетворить в части, взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей 00 копеек – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Чуб Л.В.