Апелляционное постановление № 22-2591/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 22-2591/2018

Судья Краснова О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием прокурора

апелляционного отдела прокуратуры

<адрес> Смородиной И.С.,

осужденного Наговицина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наговицина А.В. на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Наговицина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и от 16 мая 2017 года приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

осужденный Наговицин А.В. обратился в Тогучинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и от 16 мая 2017 года.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Наговицина А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и с учётом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и от 16 мая 2017 года, приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, прокурор Смородина И.С. полагала оставить постановление суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, осужденного, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, при исполнении приговора в соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ подлежат рассмотрению судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайствами о приведении приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и от 16 мая 2017года.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного обоснованно отказал, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после вступления в законную силу изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, и, следовательно, они учтены судом при постановлении приговора. Оснований для внесения изменений в иные приговоры в отношении ФИО1 суд также не усмотрел, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом № 323-ФЗ от 16 июля 2016 года, не улучшают положение осужденного.

Кроме того, судом также верно установлено, что Федеральный закон от 16 мая 2017 года, на который ссылается осужденный в своем ходатайстве, не принимался.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, отвечают изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного оснований для внесения изменений в приговор Первомайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку приговор постановлен после вступления указанных изменений в силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

Суд рассматривает ходатайство в пределах заявленных требований, а потому осужденный вправе обратиться о приведении иных приговоров, по которым он был осужден, в соответствии с изменениями, улучшающими его положение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий