Решение № 2-497/2024 2-497/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-497/2024

Дело №2-497/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000575-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь между торговым точками на территории <данные изъяты> в ходе скандала, возникшего из личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 множество ударов метлой по ногам и различным частям тела, в том числе голове, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После полученной травмы истец проходила лечение, как в условиях стационара, так и амбулаторно.

По настоящее время ФИО2 преследует ФИО1 по дороге домой. Пытается эмоционально вывести ФИО1 из зоны комфорта, чтобы в последующем спровоцировать на конфликт. ФИО2 распускает слухи с угрозами в адрес истца среди коллег.

Так как ФИО1 опасается за свою жизнь и здоровье, просит суд установить запрет на приближение ФИО2 и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ФИО2 регулярно подбрасывает ей мусор под дверь по месту работы. Кроме того, весной или осенью 2023 года она видела, как он ехал за ней на машине.

Представитель истца ФИО5 в суде иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил своего представителя – адвоката ФИО6, который просил отказать в удовлетворении иска, так как его доверитель ФИО1 не преследует, не угрожает.

Представитель прокуратуры Моргаушского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Следовательно, гражданин, чьи нематериальные блага нарушаются действиями иного лица, имеет право обратиться в суд с целью их защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, находясь между торговым точками № и № на территории <данные изъяты>» в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей множество ударов метлой и ногами по различным частям тела, в том числе голову, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие.

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреду удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании материального вреда в размере 20 257,52 руб., отказано.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что неправомерными действиями ответчика, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Обращаясь в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, ФИО1 в иске и в ходе судебного разбирательства указала, что ответчик ее преследует, распускает слухи, подкидывает к двери по месту работы мусор и различные предметы.

В подтверждение своих доводов истец представила суду видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты>», на котором запечатлены события, со слов истца, имевшие место в 2022 году. На данной видеозаписи мужчина в зимнее время года, держа в руках предмет небольшого размера, скрывается из поля наблюдения камеры, через непродолжительное время появляется обратно, при этом в его руках ничего нет.

По ходатайству истца судом были истребованы записи с камер наблюдения «Безопасный город» за период апрель-май 2023 года, а также за сентябрь-ноябрь 2023 года, записи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>», расположенных рядом с местами-точками, занимаемыми ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России «Моргаушский» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что записи с камер наблюдения «Безопасный город» обеспечивают хранение архивных файлов в течение одного месяца, в связи с чем записи не предоставлены.

При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (иные записи за месяц не сохранены), представленных <данные изъяты>» событий имеющих отношение к рассматриваемому спору не обнаружено.

Все обращения ФИО1 в ОМВД России «Моргаушский» по факту неправомерных действий со стороны ФИО2 приобщены к материалам проверки КУСП №, по итогам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

Согласно требованиям статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика направленных на преследование истца, высказывания в отношении нее угроз, оскорблений, в материалах дела не содержится.

Представленные истцом медицинские документы, факт преследования истца ответчиком не устанавливают.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить любого рода преследования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что каких-либо неправомерных действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 судом не установлено, суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда по факту нанесения побоев ФИО2 истцу ДД.ММ.ГГГГ были предметом судебной оценки, при рассмотрении гражданского дела №. Не согласие истца с размером удовлетворенных исковых требований, не может быть основанием для повторного судебного разрешения данного вопроса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности прекратить любого рода преследование, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья А.Н. Турхан