Решение № 2-1786/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1786/2020

№2-1786/2020

03RS0005-01-2020-006174-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером № Порядок возврата кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей размер каждого аннуитетного платежа за исключением последнего составляет 13 895 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств составляет 0,2% от суммы просроченного платежа. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека недвижимости в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 1 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил: начиная с даты первого платежа фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с действующим законодательством РФ является недопустимым. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено. Истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 99 575,94 руб., из которых сумму основного долга – 874 682,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 365,05 руб., пени за задержку платежа по основному долгу – 19 567,50 руб., пени за задержку платежа по процентам – 21 960,87 руб. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., рыночная стоимость недвижимости составляет 1 470 000 руб. Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» величина начальной продажной цены квартиры составляет 1 470 000 руб. х 80% = 1 176 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АКЬ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 995 575,94 руб., сумма основного долга в размере 874 682,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 365,05 руб., пени за задержку платежа по основному долгу в размере 19 567,50 руб., пени за задержку платежа по процентам в размере 21 960,87 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 100 000 руб. под 12,5 % годовых сроком до 168 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Факт получение ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу составила 995 575,94 руб., из которых, сумму основного долга в размере 874 682,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 79 365,05 руб., пени за задержку платежа по основному долгу в размере 19 567,50 руб., пени за задержку платежа по процентам в размере 21 960,87 руб.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и п. 4.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

В случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.7-4.1.12, 4.1.15- 4.1.20, 4.1.22-4.1.25, 4.1.26, 4.1.31 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредиту (п. 5.4).

Согласно п.5.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п. 4.1.27 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности по кредиту до дня предъявления кредитору документов, подтверждающих устранение указанного нарушения включительно.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки составляет: задолженность по пени за задержку платежей по основному долгу – 19 567,50 руб., пени за задержку платежей по процентам – 21 960,87 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму задолженности по пени за задержку платежа по основному долгу в до 10 000 руб., по пени за задержку платежа по процентам – до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 19 156 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 156 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорная квартира является предметом залога, приобретен ответчиком полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., выполненному ИП ФИО3, рыночная стоимость недвижимости составляет 1 470 000 руб.

Соответственно в силу. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» величина начальной продажной цены квартиры составляет 1 470 000 руб. х 80% = 1 176 000 руб.

В этой связи, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 176 000 руб.

Также суд полагает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 047,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 874 682,52 руб., задолженность по процентам – 79 365,05 руб., задолженность по пени за задержку платежа по основному долгу в размере 10 000 руб., пени за задержку платежа по процентам в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 156 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Реализацию заложенного имущества – квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, определить в размере 1 176 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина