Приговор № 1-37/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1 - 37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Будаевой Э.Б.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122 от 14 марта 2003 года и ордер № 75 от 23 июня 2020 года,

а также с участием подсудимого: Б.Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, Б.Н.Б. является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение Б.Н.Б. сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ на СПДПС ГИБДД на 1627,6 км автодороги сообщением «Чита-Хабаровск» автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион под управлением Б.Е.А., в котором в качестве пассажира ехал Б.Н.Б., был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС пригласили Б.Е.А. пройти на СП ДПС для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут находящийся в автомобиле в качестве пассажира Б.Н.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно, начал движение с 1627,6 км автомобильной дороги сообщением «Чита-Хабаровск», расположенного в Бурейском районе, однако, около 16 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании Б.Н.Б., произведенного в присутствии двух понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер 001396, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,641 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате умышленных противоправных действий Б.Н.Б. в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Б.Н.Б. виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания Б.Н.Б. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что он знает, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи «Краснофлотского района г. Хабаровска» судебного участка № он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф он до сих пор не уплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого Ш.С. в <адрес>, где распивал спиртное.

Около 12 часов 00 минут они с супругой решили поехать в <адрес>. Его супруга Б.Е.А. села за руль автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным номером № регион, он сел рядом на переднее пассажирское сиденье и они поехали из <адрес> в <адрес>.

Двигаясь на вышеуказанном автомобиле, на стационарном посту их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.

При проверке документов, оказалось, что водительское удостоверение его супруги было просрочено, в связи с чем, сотрудник ДПС предложил ей пройти на СП ДПС, расположенный на 1627,6 км автомобильной дороги сообщением Чита-Хабаровск для составления протокола, а он остался сидеть в автомобиле.

Спустя несколько минут, он заметил, что за его автомобилем стали останавливаться большегрузные автомобили, и для того, чтобы не мешать их движению он решил отогнать свой автомобиль.

Он пересел на водительское кресло, завел двигатель, после чего съехал на обочину трассы.

В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, после этого попросил его пройти на СП ДПС для разбирательства. Они прошли на стационарный пост, куда были приглашены понятые.

В присутствии понятых ему были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Далее сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на предмет наличия в его организме спиртного. Он согласился и прошел данное освидетельствование в присутствии понятых. Результат освидетельствования показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, которым он управлял.

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, признал полностью. В содеянном искренне раскаялся.

(л.д. 67-69).

Суд считает показания Б.Н.Б., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, Б.Н.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких родственников.

Было разъяснено, что его показания могут быть использованы по делу в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний.

Данные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Б.Н.Б. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Д.С.С. в ходе дознания, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он в качестве понятого участвовал при освидетельствовании гражданина Б.Н.Б., на СП ДПС, расположенном на 1627,6 км автомобильной дороги Чита-Хабаровск.

Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина.

На обочине дороги стоял автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился Б.Н.Б..

По внешнему виду Б.Н.Б. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также от него пахло алкоголем. Они все прошли в здание СП ДПС.

Сотрудник ГИБДД ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности, а гражданину Б.Н.Б. разъяснил статью 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности.

После этого, сотрудник ГИБДД предложил Б.Н.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Б.Н.Б. дал свое согласие.

Затем сотрудник ГИБДД разъяснил принцип работы алкотектора, порядок проведения освидетельствования, значение и погрешность алкотектора. Затем из упаковки был извлечен мундштук и вставлен в аппарат. Б.Н.Б. произвел выдох, в результате чего было установлено состояние опьянения (результат освидетельствования составил 1,641 мг/л).

Далее Б.Н.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в гостях, он употребил спиртное, а в дневное время совместно со своей супругой они выехали в <адрес>. Супруга находилась за рулем, он на переднем пассажирском сиденье.

Проезжая СП ДПС его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Так как у его супруги было просрочено водительское удостоверение, сотрудник ДПС предложил ей пройти в помещение СП, чтобы проверить его наличие по федеральной базе ГИБДД.

Далее он (Б.Н.Б.) по своей личной инициативе, для того чтобы не создавать помехи проезжающим автомобилям, решил отогнать свой автомобиль на обочину.

Сев за руль, он отогнал автомобиль, где его тут же остановил сотрудник ДПС и пригласил пройти в помещение СП ДПС для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В присутствии понятых он прошел освидетельствование, результат которого показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами он согласился.

По окончании освидетельствования сотрудником ГИББД был составлен акт освидетельствования, в котором все участники поставили свои подписи.

(л.д. 53-55).

Свидетель Д.В.П. в ходе дознания, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, дал аналогичные показания.

(л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Б.Е.А. в ходе дознания, показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали в <адрес>, чтобы проверить их дом, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они выехали из <адрес> на автомобиле марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным номером № регион в <адрес>.

Она находилась за рулем данного автомобиля, а муж сидел на переднем пассажирском сиденье.

Утром в этот же день ее муж употреблял спиртные напитки, так как не планировал садиться за руль.

Проезжая мимо СП ДПС, расположенного на 1627,6 км автодороги Чита-Хабаровск, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, оказалось, что у нее были просрочены водительские права. Они прошли в СП ДПС, а ее муж остался сидеть в автомобиле.

Когда в отношении нее оформляли протокол, она увидела, что ее муж пересел на водительское кресло и отогнал их автомобиль на обочину дороги.

После этого сотрудник полиции пригласил в помещение поста ее супруга Б.Н.Б. и двух понятых, в присутствии которых провели Б.Н.Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения (результат освидетельствования составил 1,641 мг/л).

После освидетельствования Б.Н.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в гостях, он употребил спиртное.

По окончании освидетельствования сотрудником ГИББД был составлен акт освидетельствования, в котором ее муж и два понятых поставили свои подписи.

(л.д. 72-74).

Изложенные выше доказательства объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

-рапортом командира взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области капитана полиции С.А. Чайко, о том, что 12.09.2019г. около 16 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион под управлением Б.Н.Б. с признаками опьянения. При проверки Б.Н.Б. по базе ФИС ГИБДД установлено, что в действиях Б.Н.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 3);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Б.Н.Б. был отстранен от управления автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион.

(л.д. 5);

- актом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека-ленты, из которых следует, что установлено алкогольное опьянение Б.Н.Б. в размере 1,641 мг/л.

(л.д. 6,7);

-копией постановления мирового судьи «Краснофлотского района г. Хабаровска» на судебном участке № от 23.09.2016г. подтверждается, что Б.Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

(л.д. 32-35);

- согласно сведений из информационного портала ОСП по Бурейскому району Амурской области, в отношении Б.Н.Б. заведено исполнительное производство по факту не оплаты штрафа ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

(л.д. 14).

Судебным следствием установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 00 минут, находясь на СП ДПС 1627,6 км автодороги «Чита-Хабаровск» в Бурейском районе Амурской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», Б.Н.Б. управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно начал движение с 1627,6 км автодороги «Амур» до обочины указанной автодороги, при этом, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно показания свидетелей: Д.С.С., Д.В.П., Б.Е.А. и другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Б.Н.Б. в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей, данные в ходе производства дознания по делу, которые полностью согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами, взаимо дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты по делу, согласуются с показаниями подозреваемого Б.Н.Б. и других свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК РФ, и могут быть положены в основу приговора.

Сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет оснований, так как Б.Н.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, психическими заболеваниями не страдал и не страдает.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый понимал, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение Б.Н.Б. сдал ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф им не уплачен, а также то, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и желал этого.

Состав преступления оконченный.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Б.Н.Б. доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Н.Б. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний); наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания Б.Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его молодой возраст, что Б.Н.Б. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает необходимым применить к Б.Н.Б. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 303-313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Б.Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Б.Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева