Решение № 1-1/2018 2-1525/2017 2-89/2018 2-89/2018(2-1525/2017;)~М-1467/2017 М-1467/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-1/2018

№2-89/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «19» июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 31.01.2016 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 27.11.2017 в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, в нарушение условий заключенного между ними 31.01.2016 договора займа не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ответчик написал расписку о получении денежных средств добровольно. Денежные средства получены им на проведение ремонтных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинского района. На протяжении длительного периода времени, ФИО2 не оспаривал условия заключенного договора, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании указал, что написал расписку под давлением со стороны ФИО1

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1/2018, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на ремонт и реставрацию сгоревшего по его вине дома № <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

По условиям договора, ФИО2 обязался на полученные денежные средства восстановить и отремонтировать указанный дом, приобрести бытовую технику взамен сгоревшей при пожаре и вернуть заемные денежные средства в срок до 31.07.2016.

При этом, свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении 31.01.2016 между сторонами правоотношений по договору займа.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сведений об исполнении ФИО2 обязательств по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме <данные изъяты> материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 27.11.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены условия договора от 31.01.2016, то, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с 01.08.2016 года по 27.11.2017 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая требования закона о рассмотрении иска в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 27.11.2017 года в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств, принятых на себя по вышеназванному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 суду не представлено отвечающих требованиям допустимости доказательств того, что он не получал денег от истца, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угрозы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежит также взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4579 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 31.01.2016 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 27.11.2017 в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2018.

Судья В.И. Сухопаров