Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 27 ноября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 25.06.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <данные изъяты> В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.10.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 67 192,39 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 38 044,64 руб.; просроченные проценты - 18 589,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 558,51 руб.

Со ссылками на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1958 года просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2016 года по26.10.2016 года включительно, в сумме 67 192,39 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 38 044,64 руб.; просроченные проценты - 18 589,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 558,51 руб., а также государственную пошлину в размере 2 215,77 руб.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала на признание иска в части суммы основного долга и не признание требований в части просроченных процентов и штрафных процентов.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <№>, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта, активированная ответчиком 27.06.2011 года.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Заключение данного договора подтверждается заявлением-анкетой, подписанной лично ФИО1 При этом неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), одним из приложений к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), о чем указано в данном заявлении-анкете, с которыми ФИО1 согласилась и условия которых обязалась выполнять в соответствии с заявлением-анкетой, направленной банку.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в настоящем заявлении-анкете. Кроме того, ФИО1 согласилась и подтвердила своей личной подписью, что Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания, одним из приложений к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью договора, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно Положению Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.3 вышеназванных Общих условий, кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Денежные средства по кредитной карте ответчик ФИО1 получила и распоряжалась ими длительное время, что подтверждается выпиской по договору <№> за период с 27.06.2011 года по 26.10.2016 года.

Из п. 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, обеспечив ответчику ФИО1 возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 27.09.2017 года составляет 67 192,39 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 38 044,64 руб.; просроченные проценты - 18 589,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 558,51 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления № 242 от 23.09.2010 г., предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, истец 26.10.2016 года расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 11.1 Общих условий). Сумма задолженности по договору кредитной карты <№> по состоянию на 26.10.2017 года составила 67 192 руб. 39 коп. В дальнейшем указанная сумма не изменялась и на дату рассмотрения спора является такой же.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с суммой просроченных процентов и штрафных санкций суд считает несостоятельными, поскольку мотивов, по которым ответчик выражает такое несогласие, и в чем оно конкретно выражается, ею не приведено.

Также ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке по кредиту и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Напротив, все ставки тарифов подробно предусмотрены Тарифами по кредитным картам, в которых четко и ясно оговорен каждый размер комиссий, процентных ставок, штрафных санкций и иных плат. Ответчик, подписав заявление-анкету, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам, будучи ознакомлена с ними, активировав карту и совершая операции по карте, выразила свое согласие на исполнение обязательств по договору именно на оговоренных сторонами условиях.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение в период всего использования ответчиком кредитной карты, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах суд оснований для уменьшения размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (10 558,51 руб.) в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Размер просроченных процентов по иску составляет - 18 589,24 руб. Указанные проценты, начисляемые по кредитному договору за пользование суммой кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года наименование истца изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Указанное подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, Уставом АО «Тинькофф Банк», листом записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2015 года.

С учетом изложенного, Акционерное общество «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 2 215 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, задолженность по договору кредитной карты <№>, образовавшуюся за период с 13.03.2016 года по 26.10.2016 года включительно, в сумме 67 192 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 39 копеек, в том числе: 38 044 (тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 18 589 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки - просроченные проценты; 10 558 (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейку - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 77 копеек, а всего 69 408 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова