Решение № 12-58/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2025 года <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Аушева Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Назрановский районный суд Республики Ингушетия, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, дело было рассмотрено без его участия. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ввиду того, что копию обжалуемого судебного акта он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, ввиду позднего получения судебного акта, что является уважительной причиной пропуска указанного срока. Также пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен, извещение о дате заседания также не получал, подпись в извещении учинена не им. Просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Выслушав доводы представителя ФИО3, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении почтового отправления (л.д. 29). С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

О времени и месте рассмотрения дела привлекаемое лицо было извещено посредством судебной повестки, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно информации из письма АО «Почта России» УФПС Республики Ингушетия ОСП Назрановский почтамп, статус вручения почтовому отправлению с почтовым идентификатором № - адресату ФИО1 по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, присвоен по ошибке работника по программе ЕА-4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП «Экажево инд. 386151», которое было затеряно и позже было найдено под тумбой в отделении почтовой связи.

Таким образом, почтовое отправление с почтовым идентификатором №, не может считаться надлежащим уведомлением привлекаемого лица, установленной вышеуказанным Регламентом.

Иных мер по извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела мировой судья не предпринял.

При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела суд относит к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом приостановления дела, истек.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАРП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.14-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Ф.К. Аушева