Решение № 2-1544/2025 2-176/2026 2-176/2026(2-1544/2025;)~М-1333/2025 М-1333/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1544/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-002173-83

Производство № 2-176/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Левочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ООО «Торговый дом») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был у ООО «Торговый дом» приобретён мобильный телефон <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 108 500 рублей. Истец активировал телефон ДД.ММ.ГГГГ, при этом на экране телефона появилась надпись «This iPhone is supervised and managed bu Difrent Rental PTY LTD», что в переводе означает «Этот iPhone находится под управлением Difrent Rental PTY LTD». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефон работал и использовался истцом ежедневно, но фактически находился в режиме удаленного управления сторонней организацией. Полная блокировка телефона сторонней организацией произошла ДД.ММ.ГГГГ. С 04 на ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил DFU - восстановление (глубокий режим восстановления), однако, надпись Remote Management появилась снова. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией. Сотрудник компании, приняв телефон, без согласия истца, несмотря на его предупреждения, нажала кнопку «зарегистрировать», чем повторно заблокировала устройство. ДД.ММ.ГГГГ истцом через мессенджер WhatsApp был получен документ о проведенной экспертизе, который не содержит подписи, печати, ФИО, даты и сведения экспертизы, кроме того, истца не уведомили о проведении экспертизы, десятидневный срок рассмотрения претензии просрочен и отсутствует заключение. 13 и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заказные письма продавцу, которые оставлены без ответа. В связи с произошедшим, истец испытал моральный вред, выразившийся в том, что в течение почти месяца сторонняя организация могла иметь доступ к его данным, включая банковские счета, истец остался без денежных средств и телефона, принимал в свой адрес грубое общение и давление со стороны представителя продавца. На основании изложенного, с учётом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 108 500 рублей, неустойку в сумме 40 145 рублей и продолжать её начисление до дня фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в свое отсутствие о рассмотрении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 9 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 3 статьи 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 закона).

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ООО «Торговый дом» мобильный телефон <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 108 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, после покупки на устройстве был обнаружен существенный недостаток, а именно, телефон связан с организацией Difrent Rental PTY LTD через систему MDM/DEP, в результате чего устройство ДД.ММ.ГГГГ было заблокировано сторонней организацией и не может быть использовано покупателем по назначению.

Согласно представленным в материалах дела видеоматериалам на флэш-карте, ФИО1 с 04 на 05 октября 2025 года самостоятельно установил глубокий режим восстановления телефона <данные изъяты>, которым полностью стираются все данные, заново скачивается прошивка с серверов Apple, происходит удаление пользовательских настроек, MDM- профилей и любых изменений, сделанных пользователем.

Однако, после проделанной работы, при включении на экране появилась надпись Remote Management.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии вернуть уплаченную сумму за товар в размере 108 500 рублей или обменять товар на новый, аналогичной модели, свободный от стороннего MDM.

Представителем продавца был составлен Акт приема-передачи товара для проведения экспертизы качества товара по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 10 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением ООО «Торговый дом» требований, указанных ФИО1 в претензии, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с уведомлением о просрочке и начислении неустойки, в котором выразил требование незамедлительно вернуть сумму за товар ненадлежащего качества в размере 108 500 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1085 рублей в день, до даты фактического исполнения требований.

В связи с неисполнением ООО «Торговый дом» требований, указанных ФИО1 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец этим же числом обратился с жалобой в Роспотребнадзор о нарушении прав потребителя при продаже технически сложного товара и о неисполнении требований в срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, в которой просил провести внеплановую проверку ООО «Торговый дом» по фактам реализации товара с существенным недостатком, нарушения сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств; выдать предписание об устранении нарушений и обязать продавца вернуть денежные средства в размере 108500 рублей и выплатить неустойку по Закону о защите прав потребителей; привлечь ООО «Торговый дом» к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ; обеспечить сохранность устройства в заблокированном состоянии до окончания проверки и предоставить документы о его происхождении.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу следует, что данная служба не уполномочена рассматривать имущественные споры и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект совершать какие-либо действия, вытекающие из договорных отношений.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что судом установлено, что iPhone 16 Pro Max имеет существенный недостаток, в связи с чем, не может быть использован по назначению, кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств порчи товара покупателем вследствие ненадлежащего обращения, производство экспертизы по делу стороной ответчика не заявлялось, с учетом направленной истцом претензии, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у истца ФИО1 имеются основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 108 500 рублей, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока добровольного исполнения требований, указанных в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 40 145 рублей судом проверен и признан верным.

Кроме того, судом установлен размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), который составил 65 100 рублей, исходя из следующего расчета 108 500 (стоимость товара) х 60 дней х1%.

Итого, общая сумма неустойки составила 105 245 рублей (40 145+65 100).

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, в предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок, ответчиком в досудебном порядке не исполнено, а также учитывая, что сумма неустойки, не превышает сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, суд считает возможным взыскать неустойку с ООО «Торговый дом» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 245 рублей.

По смыслу статьи 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не было заявлено требование о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 66 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки с 21 января 2026 года до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45,46).

Из разъяснений «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) (вопрос 11) следует, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Поскольку ответчик требований о снижении штрафа не заявлял, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета удовлетворенных требований в размере 111872,50 рублей, исходя из следующего расчета ((108500+105245+10 000)/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ООО «Торговый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Город Орел в размере 8459 рублей 35 копеек (5459,35 рублей (по требованиям имущественного характера) + 3000 рублей (неимущественное требование).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалах дела представлены почтовые расходы только на общую сумму в размере 369 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 324 рубля 04 копейки и 45 рублей.

Иных документов в подтверждении понесенных расходов истцом в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением требований, почтовые расходы в размере 369 рублей также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН<***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, серийный номер № в размере 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 245 рублей, продолжив начисление неустойки в размере 1% в день от уплаченной за товар суммы 108 500 рублей по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 111 872 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, а всего 335 617 (триста тридцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 8 459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья М.А. Щукин