Решение № 2-36/2017 2-36/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-36/2017

№ 2-36/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варнавино 05 апреля 2017 года

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Крыловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в сумме 1332000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 18,20 % годовых. В соответствии с п.4.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени Заемщиком и Поручителями обязательства не выполнены.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, Кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 338252 рубля 30 копеек, из них 50133 рублей 76 копеек неустойка, 29608 рублей 18 копеек просроченный проценты, 258510 рублей 36 копеек основной долг.Представитель истца на рассмотрение дела не явился. Согласно заявлению в рамках искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2.

Выслушав мнение ответчиков ФИО1, ФИО3 о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, она так же пояснила, что сумма задолженности по ее расчету составляет 249046 рублей 35 копеек. Она так же пояснил, что действительно брала кредит у истца, не производила оплату кредита по причине потери работы и отсутствия денежных средств.

Ответчик ФИО3 иск не признала.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в сумме 1332000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 18,20 % годовых. В соответствии с п.4.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 04.08.2011г., договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 338252 рубля 30 копеек, из них 50133 рублей 76 копеек неустойка, 29608 рублей 18 копеек просроченный проценты, 258510 рублей 36 копеек основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате кредита ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Согласно выпискам из лицевого счета заемщика, до настоящего времени ответчики оплату задолженности не произвели.

Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 338252 рубля 30 копеек, из них 50133 рублей 76 копеек неустойка, 29608 рублей 18 копеек просроченный проценты, 258510 рублей 36 копеек основной долг.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным.

Судом проверены доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности по ее расчету составляет 249046 рублей 35 копеек, однако после проведения проверки расчетов суд находит их не состоятельными.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключены договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Данный факт ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

По смыслу данных норм закона обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручители должны нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6582 рубля 522 копейки в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 338252 рубля 30 копеек, из них 50133 рублей 76 копеек неустойка, 29608 рублей 18 копеек просроченный проценты, 258510 рублей 36 копеек основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6582 рубля 52 копейки в равных долях по 2174 рубля 17 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.

Судья

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.