Решение № 2-1518/2020 2-1518/2020~М-1566/2020 М-1566/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1518/2020

И

Дело № 2-1518/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-001855-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №128449 от 17 июля 2017 г. по состоянию на 31 июля 2020 г. в общей сумме 78 972 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг - 63 019 рублей 55 копеек, просроченные проценты 13 674 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 956 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 322 рубля 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 185 рублей 41 копейка.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №128449 от 17 июля 2017 г., заключенному с ответчиком, банк предоставил последнему кредит на сумму 138 700 рублей с уплатой процентов по кредиту в размере 19,2% годовых на срок 36 месяцев. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17 июля 2017 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №128449, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 138 700 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,2% годовых.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Как видно из выписки по лицевому счету плательщика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 138 700 рублей. Со стороны должника обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №128449 от 17 июля 2017 г. по состоянию на 31 июля 2020г. составляет 78 972 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг - 63 019 рублей 55 копеек, просроченные проценты 13 674 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 956 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 322 рубля 28 копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, пени за неуплату основного долга и процентов составлены правильно, судом проверены. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьями 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу банка суд взыскивает задолженность по кредитному договору №128449 от 17 июля 2017 г. по состоянию на 31 июля 2020 г. в размере 78 972 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг - 63 019 рублей 55 копеек, просроченные проценты 13 674 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 956 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 322 рубля 28 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 41 копейка подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №128449 от 17 июля 2017 г. по состоянию на 31 июля 2020г. в размере основного долга - 63 019 рублей 55 копеек, просроченные проценты 13 674 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 956 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 322 рубля 28 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 185 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева