Решение № 02-12629/2024 02-2142/2025 02-2142/2025(02-12629/2024)~М-10065/2024 2-2142/2025 М-10065/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 02-12629/2024

УИД: 77RS0022-02-2024-017977-94 Дело № 2-2142/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/25 по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником помещения ..., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

25 августа 2023 года произошел залив квартиры в результате капельной течи соединительной муфты Упонор ДУ20, запотолочном пространстве малого санузла. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права», составляет 770 139 рублей 38 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 770 139 рублей 38 копеек в счет возмещения стоимости ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в материалы дела типовые возражения по требованиям о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Правовая позиция по требованиям о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ответчиком не представлена.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения ..., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Застройщиком дома, в котором истец приобрела квартиру, является ответчик ООО «Ривьера Парк», что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Управляющей организацией данного дома является ООО «ПИК-Комфорт».

Из акта обследования № б/н от 25.08.2023 года, составленного ООО «ПИК-Комфорт», руководителем отдела ТО Балашиха ЖК Измайловский Лес следует, что залив квартиры ... произошел в результате в результате капельной течи соединительной муфты Упонор ДУ20, запотолочном пространстве малого санузла.

В целях определения стоимости ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и права», из исследования которого следует, что стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 770 139 рублей 38 копеек.

Оценив заключение эксперта, суд считает, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, их компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Указанный отчет стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений Закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

Заключенным между ФИО1 и ООО «ПИК-Брокер» договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №Бал-3.1(кв)-1/16/9(2) (АК) от 20.06.2020 года гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства - квартиру ..., расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не предусмотрен.

Передаточный Акт к договору в долевом строительстве №Бал-3.1(кв)-1/16/9(2) (АК) от 20.06.2020 года подписан застройщиком ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 21.12.2023 года. (л.д. 14)

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком ООО «Ривьера Парк», строительных работ. Поскольку залив помещения произошел в пределах гарантийного срока, при этом доказательств, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта недвижимости или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим собственником или третьими лицами, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с застройщика ООО «Ривьера Парк», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере 770 139 рублей 38 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца ФИО1, взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 400 069 рублей 69 копеек (770 139,38+30 000)/50%).

Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того ответчиком ООО «Ривьера Парк» не представлена правовая позиция по требованиям о взыскании ущерба, причиненного заливом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 403 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные сумму ущерба, причиненного заливом в размере 770 139 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 400 069 рублей 69 копеек

Взыскать с Взыскать с ООО «Ривьера Парк» ИНН <***> в бюджет города Москвы госпошлину в размере 23 403 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.