Решение № 12-56/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018

№12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 07 июня 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Мухамедулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру Осинцевой О.А. в интересах

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. Тобольске, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

на постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания – штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник по ордеру Осинцева О.А. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 07 апреля 2018 года в 19 часов 45 минут на ул.Знаменского напротив дома 3 в 3Б микрорайоне г.Тобольска, управляя автомашиной Ауди А5 государственный регистрационный знак №, нарушил правила обгона и допустил столкновение с автомобилем Хендэ GRAND STAREX государственный регистрационный знак № под управлением П, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

В жалобе защитник указывает, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время двигался в прямом направлении, по своей полосе движения, маневров не совершал, на полосу предназначенную для встречного движения не выезжал, то есть требования п. 11.2 ПДД РФ не нарушал. Водитель автомобиля Хендэ GRAND STAREX в нарушение п 8.5 ПДД РФ стал совершать поворот налево из крайней правой полосы, создав препятствие водителю ФИО1

В суде защитник Осинцева О.А. доводы жалобы поддерживает, по основаниям в ней изложенным, считает, что действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Потерпевший П в суде с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле Хэнде двигался по <адрес>. Для поворота на лево на <адрес>, занял крайнее положение, заблаговременно включив сигнал поворота, в это время водитель автомобиля Ауди ФИО1 совершал обгон, поскольку двигался по встречной полосе, и произошло столкновение.

Представитель ОГИБДД, владелец транспортного средства Г в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как предусмотрено п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 года в 19 часов 45 минут на ул.Знаменского напротив дома 3 в 3Б микрорайоне г.Тобольска, ФИО1 управляя автомашиной Ауди А5 государственный регистрационный знак №, нарушил правила обгона и допустил столкновение с автомобилем Хендэ GRAND STAREX государственный регистрационный знак № под управлением П.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо совершенного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, из которых следует, что у автомобиля Ауди А5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 повреждены: правая дверь, заднее правое крыло, заднее правое колесо (диск); у автомобиля Хендэ GRAND STAREX государственный регистрационный знак № под управлением П повреждены передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер слева, передняя левая блок-фара, переднее левое колесо.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил положения пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просмотренной судом видеозаписью так же подтверждается, что водитель П занял крайнее левое положение для совершения поворота на лево, пропуская двигавшиеся по встречной полосе транспортные средства, водитель ФИО1 совершил выезд на встречную полосу, соответственно совершил обгон, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Ссылка в жалобе на нарушение П Правил дорожного движения РФ, является несостоятельной и не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как вопрос о соответствии действий водителя П требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия другого участника ДТП являлись предметом проверки сотрудниками ГИБДД и каких- либо нарушений правил дорожного движения П ими установлено не было.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ни должностному лицу, ни суду представлено не было.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения постановления командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба защитника адвоката Осинцевой О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Осинцевой О.А. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от 11.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания – штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева