СудАкт в соцсетях

Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-200/2019

Шатойский районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> 18 ноября 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при помощнике судьи Шамильханове А.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сберконсалт» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 117 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности управляющего Чеченским отделением № Банка ФИО2 заключили договор уступки права с гражданином ФИО3, согласно которому ему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 117 000 рублей с ФИО1 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «Сберконсалт» заключен договор уступки права, согласно которого Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 135823, 81 рублей с ФИО1 и ФИО1

Перед Кредитором (ОАО Сбербанк России) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность: сумма просроченного основного долга – 109 556, 67 рублей; сумма просрочки по уплате процентов – 26 267, 14 рублей; итого 135 823, 81 рубль и расходы по уплате государственной пошлины 3 916 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ».

Неисполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Сберконсалт» не явился, однако в деле имеется ходатайство, за подписью ФИО3 в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

В деле имеется ходатайство от представителя ПАО «Сбербанк России « Чеченского отделения № ФИО4 о рассмотрении дела без участия ПАО «Сбербанк».

Ответчики – ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились.

Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ

Учитывая, что ответчикам по последнему месту проживания направлена копия искового заявления и извещение, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сберконсалт» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности управляющего Чеченским отделением № Банка ФИО2 заключили договор уступки права с гражданином ФИО3, согласно которому ему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 823, 81 рублей с ФИО1 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «Сберконсалт» заключен договор уступки права, согласно которого Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 135 823,81 с ФИО1 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банком предоставлен ФИО1 денежные средства в сумме 117 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же числом ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с ФИО1

Окончательный срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету перед Заемщиком образовалось задолженность в размере 135 823, 81 рублей. Из них сумма просрочки основного долга – 109 556, 67 рублей; сумма просрочки по уплате процентов – 926 267, 14 рублей.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика уплатить всю сумму кредита, причитающееся проценты за пользования кредитом и сумму неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Доводы истца также подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Сберконсалт» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, поскольку исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8599 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сберконсалт» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сберконсалт» задолженность по кредитному договору в размере 135 823, 81 (сто тридцать пять тысячи восемьсот двадцать три рубля восемьдесят одна копейка);

- просроченный основной долг – 109 556, 67 рублей (сто девять тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей, шестьдесят семь копеек);

– сумма просрочки по уплате процентов – 26 267, 14 рублей (двадцать шесть тысячи двести шестьдесят семь рублей, четырнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО1, солидарно в пользу ООО «Сберконсалт» расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать рублей).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Шатойский районный суд Чеченской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна: