Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело 2-869/2018

поступило в суд

03.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 242085,16 рублей,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 242085,16 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№ №.

Во исполнение Договора Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления на карту ФИО1

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на 31.08.2018 года размер задолженности по Договору у ответчика составляет за период с 20.09.2016 (дата последнего платежа) по 27.09.2017 (дата окончания договора) в том числе: сумма основного долга – 184874,64 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 57210,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 2–го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5620,85 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2018 года - сумму основного долга 184874,64 рубля, сумму процентов за пользование кредитом 57210,52 рублей и возврат госпошлины в размере 5620,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте времени дела извещен своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставил. Судебная повестка, направленная ответчику по сведениям «Почта России» судебная повестка ответчиком получена.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу следует доказать, что между сторонами заключен кредитный договор, сумму задолженности по кредитному договора у ответчика.

Ответчик должен доказать надлежавшие исполнения условий заключенного кредитного договора и отсутствия кредитной задолженности по данному договору.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии с п.2 с.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлены вышеперечисленные обстоятельства, которые подтверждены копией Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами (л.д.12-16).

В договоре подписанным ответчиком указаны полные условия, на которых предоставляется кредит. Указанная сумма кредита, срок возврата кредита полная стоимость кредита и сумма ежемесячного платежа (л.д.8).

По состоянию на по состоянию на 31.08.2018 года сумма основного долга у ответчика составила 184874,64 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 57210,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 2–го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен.Не предоставлены доказательства погашения кредита в полном объеме или в части.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, не представил суду доказательств исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д.17-18 имеется платежное поручение № 7529 от 15.04.2018 года об оплате банком государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2565,21 рублей и № 10422 от 21.08.2018 на сумму 3055, 64 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2018 года - сумму основного долга 184874,64 рубля, сумму процентов за пользование кредитом 57210,52 рублей и возврат госпошлины в размере 5620,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года

Председательствующий : Е.Н.Ильченко