Решение № 2-745/2021 2-745/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-745/2021

Гражданское дело № 2-745/2021

43RS0003-01-2021-000451-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительной доверенность от {Дата}.

В обоснование требований указал, что в период с {Дата} года по {Дата} находился в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможности изготовить и подписать указанную доверенность.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что доверенность подписана истцом в присутствии начальника ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области и удостоверена им. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил пояснение, в котором указал, что в {Дата} году являлся начальником ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области. Оспариваемая доверенность была подписана ФИО5, который в указанный период отбывал наказание в учреждении. Доверенность удостоверена ФИО4 как начальником учреждения.

Представители третьих лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

Исходя из положений статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ, выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с {Дата} по {Дата} находился в местах лишения свободы.

С {Дата} отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области.

{Дата} ФИО1 выдана доверенность, в соответствии с которой он предоставил ФИО2 полномочия заключить от его имени договор дарения принадлежащего ему недвижимого имущества: земельного участка по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, и расположенного на нем жилого {Адрес}, кадастровый (инвентарный) {Номер}

Указанная доверенность удостоверена начальником ФБУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области ФИО4

В связи с оспариванием истцом подписи в указанной доверенности, определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени ФИО1 в строке «ПОДПИСЬ» в оспариваемой доверенности от {Дата} года выполнена ФИО1 (заключение от {Дата} года № {Номер}).

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела с образцами почерка. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительной доверенности от {Дата}, истцом не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее оформление доверенности, установленную заключением судебной почерковедческой экспертизы принадлежность подписи в доверенности истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной доверенности от {Дата} год, выданной ФИО1 ФИО2

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (статья 181 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно объяснениям сторон, данным суду, письменным материалам дела о совершении сделок об отчуждении принадлежавших истцу объектов недвижимости он узнал в {Дата} году, после освобождения из мест лишения свободы.

При этом с исковым заявлением о признании недействительной доверенности, на основании которой совершены указанные следки, он обратился {Дата}, то есть про прошествии более 6 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о признании доверенности недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности от {Дата} недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.