Апелляционное определение № 33-2012/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Мицкевич А.О. УИД 38RS0023-01-2025-002012-89

Судья-докладчик Седых Д.А. № 33-2012/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2025 по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Владимировская средняя общеобразовательная школа» об обязании обеспечить здание общеобразовательной организации системами (средствами) экстренного оповещения,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации Тулунского муниципального района

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику МОУ «Владимировская СОШ» с требованием об обязании обеспечить здание общеобразовательной организации, расположенное по адресу: <...> (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями законодательства, в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены. На Муниципальное общеобразовательное учреждение «Владимировская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность обеспечить здание общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <...>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями законодательства, в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации Тулунского муниципального района ФИО1 просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации…» распространяется на объекты (территории), находящиеся в ведении Министерства просвещения РФ. МОУ «Владимировская СОШ» является муниципальным общеобразовательным учреждением, находится в ведении муниципального образования «Тулунский район» и не относится к объектам Министерства просвещения РФ.

Заявитель жалобы указывает, что в условиях дефицита местного бюджета, выполнение указанных требований в установленный срок объективно невозможно, поскольку в бюджете Тулунского муниципального района денежные средства на указанные цели не предусмотрены. Возложение на муниципальное образование обязанности произвести расходы при отсутствии бюджетных ассигнований противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Считает, что установленный судом срок не учитывает реальные финансовые возможности муниципального образования, не разумен и неисполним.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Седых Д.А., объяснения прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. п. «а» и «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 указанного Закона).

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно пп. 7.1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Судом установлено, что МОУ «Владимировская СОШ» относится к объектам (территориям) министерства просвещения Российской Федерации и объектам (территориям), относящихся к сфере деятельности министерств просвещения Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером 38:15:050101:561 площадью 1703,5 кв.м. принадлежит на праве собственности МО - «Тулунский район», переданы в оперативное управление МОУ «Владимировская СОШ».

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, Уставе МОУ «Владимировская СОШ» осуществляет образовательную деятельность: среднее общее, по адресу: <...>.

Таким образом, достижение цели обеспечения безопасности воспитанников МОУ «Владимировская СОШ» и иных лиц во время пребывания в нем, предполагает необходимость комплексного подхода к решению данных задач, то есть конкретные меры по обеспечению в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличие иных мер по предупреждению терроризма.

Судом установлено, что МОУ «Владимировская СОШ» присвоена четвертая категория опасности, однако в нарушение вышеуказанных требований объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно предоставленной по требованию прокурора информации от 03.10.2025 МОУ «Владимировская СОШ» установлена 4 категория опасности объекта (территории).

Комитетом по образованию администрации Тулунского муниципального района по требованию прокурора предоставил информацию от 27.10.2025, согласно которой в МОУ «Владимировская СОШ» не установлена системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерств просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», суд первой инстанции исходил из того, что указанные нарушения антитеррористической безопасности в образовательном учреждении снижают общий уровень защиты и безопасности объекта образования, приводят к увеличению рисков совершения террористического акта, что потенциально может привести к многочисленным жертвам, причинению вреда здоровью людей, в т.ч. несовершеннолетних.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к ответчику МОУ «Владимирская средняя общеобразовательная школа» заявлены необоснованно, поскольку школа является муниципальным образовательным учреждением и не относится к объектам (территориям) министерства просвещения Российской Федерации, о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о необходимости приведения объекта образовательного учреждения в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2.08.2019 г. № 1006.

Довод жалобы о дефиците местного бюджета не является основанием для неисполнения требований антитеррористической защищенности, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Доводы жалобы о несогласии с установленным сроком совершения действий судебной коллегией отклоняются, поскольку установленный судом срок проведения мероприятий соответствует положениям законодательства, является разумным и достаточным, учитывает необходимые временные затраты.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи О.В. Егорова

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026