Решение № 30-2-232/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 30-2-232/2026

Судья Сиротенко Н.А. Дело №30-2-232/2026

УИД 76RS0005-01-2025-000674-33


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 25 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22 августа 2024 года № 10677481240317131874 и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22.08.2024 № 10677481240317131874 ООО «ТРАКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11.12.2025 указанное постановление изменено, в резолютивной части при разъяснении порядка обжалования указано, что оно может быть обжаловано в Некрасовский районный суд Ярославской области, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ТРАКТ» ФИО5 - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «ТРАКТ» ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, снизить размер административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТРАКТ», его защитник ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещалось МТУ Ространснадзора по ЦФО, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТРАКТ» к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Как следует из постановления, 31.07.2024 в 09:36:07 час. на 6 км 390 м а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства МАН БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 12 950 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.94% (4.094 т) на ось №2 (погрешность изменения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.094 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 39.56% (2.967 т) на ось №3 (погрешность изменения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.467 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 44,84% (3,363 т) на ось №4 (погрешность изменения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.863 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38,60% (2,895 т) на ось №5 (погрешность изменения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.395 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 31.07.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область, км 6+390, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения является ООО «ТРАКТ».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71033.

Оснований усомниться в правильности показаний вышеуказанного технического средства измерения не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.12.2024, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалах дела отсутствуют.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 6 км + 390 м а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 08.07.2024 и мест оборудования АПВГК от 26.06.2024.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения Ярославской области «Центр организации дорожного движения» от 23.09.2025, в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 31.07.2024 (09:36:07) через АПВГК автодороги Нерехта-Рождествено-Бурмакино, Ярославская область км 6+390, в направлении с. Бурмакино, тяжеловесного транспорта средства MAN, государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 71033, не выявлено.

Деяние, вмененное ООО «ТРАКТ», правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, совершено ООО «ТРАКТ» 31.07.2024.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 года №209-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу. Кроме того, совершенное ООО «ТРАКТ» деяние не подлежит переквалификации с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), поскольку в этом случае положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет ухудшено.

Доводы жалобы защитника ООО «ТРАКТ» Педченко И.А. о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, несостоятельны.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены договор поставки № 2 от 10.01.2023, договор поставки №4 от 28.03.2024, выписка по счету, товарно-транспортные накладные, договор оказания услуг водителя грузового автомобиля с прицепом Тонар от 23.11.2023, договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.11.2023, акт приема-передачи к договору аренды от 20.11.2023, платежные поручения.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что представленные доказательства не подтверждают выбытия транспортного средства из владения ООО «ТРАКТ».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.11.2023, заключенному между ООО «ТРАКТ» (арендодатель) и ООО «СТРОЙ-КОМ» (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование грузовой тягач седельный MAN TCS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №. По условиям договора, он заключен на срок с 20.11.2023 на неопределенный срок.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что учредителем и директором как ООО «ТРАКТ», так и ООО «СТРОЙ-КОМ» является одно и то же лицо – ФИО5; на момент совершения вменяемого административного правонарушения ООО «ТРАКТ» являлось безвозмездным пользователем бортового устройства транспортного средства MАН, государственный регистрационный знак №, как собственник и владелец транспортного средства.

Судья второй инстанции с приведенными выше выводами судьи соглашается и отмечает при этом, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства, следует, что ООО «ТРАКТ» осуществляет деятельность по передаче в аренду тяжеловесного транспортного средства, используемого на постоянной основе в перевозке грузов по дорогам общего пользования, в связи с чем, осознает возможность нарушения перевозчиками установленных нормативными актами предельных значений нагрузки на оси транспортных средств и, как следствие, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства, однако, не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль MАН без модели, государственный регистрационный знак №, выбыл из его владения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «ТРАКТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица по состоянию на дату и время фиксации административного правонарушения, достаточными доказательствами не подтвержден.

Указанные доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие защитника с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Административное наказание ООО «ТРАКТ» назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТРАКТ» к административной ответственности).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Приведенные защитником ссылки о том, что в отношении ООО «ТРАКТ» одновременно было вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные выше нормы.

Следует учесть, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок ООО «ТРАКТ» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное наказание отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав лица, привлеченного к административной ответственности, послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы безопасности дорожного движения необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Основания для квалификации административного правонарушения как малозначительного (статьи 2.9 КоАП РФ) не установлены.

Постановление о привлечении ООО «ТРАКТ» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22 августа 2024 года № 10677481240317131874 и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова