Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-1062/2025 М-1062/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1256/2025

05RS0047-01-2025-001441-94

Дело № 2-1256/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 13 августа 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере 88 190 руб. 95 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере 88 190 руб. 95 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Автодорога М12 239 км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был совершен наезд на металлическое ограждение. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО11 управлявший автомобилем «TOYOTA PROBOX» (гос. per. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и механическим повреждениям металлического ограждения. В отношение транспортного средства «TOYOTA PROBOX» (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0367275705. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 190 руб. 95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88 190 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО1 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М12 239 км., по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «Toyota Probox», государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на металлическое ограждение.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника (виновника) автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный номер <***> была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. По условиям договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре, как допущенные к управлению данным транспортным средством являются: ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не был застрахован.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет деятельность по доверительному управлению, организации строительства и реконструкции переданных ей автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности (далее - автомобильные дороги Государственной компании), в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами, и в иных определенных Правительством Российской Федерации целях в сфере развития автомобильных дорог и улучшения их транспортно- эксплуатационного состояния.

Автомобильная дорога федерального значения М-12 «Восток» строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Казань - Екатеринбург - Тюмень (далее - М-12 «Восток») находится в собственности Российской Федерации и передана в доверительное управление Государственной компании в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от 14.11-2023;).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», для Щ категории дороги (скоростные автомобильные дороги) поврежденные элементы металлического дорожного ограждения подлежат восстановлению или замене в течение 3 (трое) суток после обнаружения дефектов (пункт 6.5.2),

С целью получения страхового возмещения, представитель потерпевшего государственной компании при осуществлении функций Нижегородского филиала Государственной компании ФИО3 в рассматриваемом ДТП обратился страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети в ДТП, по состоянию на дату экспертизы, составляет с учетом износа, незначительного округления и НДС 89 630 руб.

АО «Альфастрахование» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 88 190 руб. 95, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «Альфастрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 88 190 руб. 95 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП в размере 88 190 руб. 95 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 88 190 (восемьдесят восемь тысяч сто девяносто) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов