Приговор № 1-651/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-651/2019

Дело 1- 651/2019

УИД 74RS0030-01-2019-000816-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 декабря 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей;

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

21.02.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 28.04.2011) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.08.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество Г.С.С.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

29.07.2019 около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле остановочного комплекса напротив <...> из корстных побуждений, с целью хищения имущества Г.С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Г.С.С., отчего тот упал на землю, сел на него сверху и умышленно нанес Г.С.С. не менее двух ударов кулаком руки по лицу. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц с ФИО1, подошел к лежащему на земле Г.С.С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по телу последнего.

Далее ФИО2 открыто для Г.С.С. поднял с земли его сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 3800 рублей, двумя банковскими картами Сбербанк, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S» стоимостью 5000 рублей с чехлом-книжкой, не представляющим ценности, защитным стеклом, не представляющим ценности, с сим-картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счете, ключ от автомобиля «Шевроле Авео» стоимостью 2000 рублей с брелоком сигнализации «Шерхан» стоимостью 2000 рублей, органайзер для документов стоимостью 200 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, водительское удостоверение на имя Г.С.С., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Авео», принадлежащие потерпевшему Г.С.С.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц открыто похитили имущество Г.С.С. на общую сумму 14 700 рублей и причинили ему физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования, согласно которым 29.07.2019 около 01 часа он с ФИО2, Г.С.С. и Б.А.В. распивал спиртное на остановке рядом с кинотеатром «Современник» в Правобережном районе г. Магнитогорска. Около 03:30 часов Г.С.С. и Б.А.В. ушли, а ФИО1 и ФИО2 остались на остановке. Через 10 минут на остановку вернулся Г.С.С. и стал что-то ему говорить. ФИО1 толкнул Г.С.С., отчего Г.С.С. упал на землю. Тогда у ФИО1 и ФИО2 возник умысел похитить сумку, которая находилась у Г.С.С. ФИО1 сел сверху на Г.С.С. и нанес один удар кулаком в область лица, в этот момент ФИО2, нанес около двух ударов ногой в область туловища Г.С.С. После этого ФИО1 увидел Б.А.В., который кричал ему и ФИО2, чтобы они перестали бить Г.С.С. Далее ФИО2 подобрал с земли сумку Г.С.С., а ФИО1 поднял с земли телефон потерпевшего, после чего ФИО1 и ФИО2 убежали, похищенным распорядились по своему усмотрению. (т. 1, л.д. 158-161,184-188)

ФИО1 подтвердил эти показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что он и ФИО1 в ночь на 28.07.2019 на остановочном комплексе «Современник» встретили Г.С.С. и Б.А.В., с которыми выпили спиртного, после чего Г.С.С. и Б.А.В. ушли. Затем Г.С.С. вернулся, зашел в павильон, где был ФИО1 и напал на последнего. Г.С.С. и ФИО1 упали на пол. Г.С.С. оказался сверху и стал наносить ФИО1 удары руками. ФИО2 стал оттаскивать Г.С.С. за ремень сумки. Ремень порвался, и ФИО2 выбросил сумку на улицу. Далее ФИО2 вытащил ФИО1 и Г.С.С. из павильона, ФИО1 сел сверху на Г.С.С. и нанес ему не менее двух ударов руками по лицу. В это время подбежал Б.А.В. ФИО2 сказал ФИО1, что пора уходить, «машинально» взял с земли сумку и побежал с ней. ФИО1 побежал за ним. В квартале за кинотеатром ФИО2 осмотрел сумку, обнаружил в ней портмоне и достал из него деньги около 3600 рублей. По просьбе ФИО1 он передал тому 1000 рублей, остальные взял себе. После этого ФИО1 показал ему телефон, сказал, что нашел его на месте драки. Умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО2 не имел. Он не знал, чью сумку взял на месте драки. Насилия к потерпевшему не применял.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства виновности подсудимых.

29.07.2019 Г.С.С. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 23:00 часов 28.07.2019 до 04:00 часов 29.07.2019 на остановочном комплексе около кинотеатра «Современник» в Правобережном районе г. Магнитогорска, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество на общую сумму 14 700 рублей. (т. 1, л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в остановочном комплексе «Современник» по ул. Грязнова, д. 28/1 изъят телефон «LG» и следы рук. (т. 1, л.д. 12-14)

Следователем осмотрен изъятый при осмотре места происшествия телефон. В телефоне сим карта оператора «Теле-2» (л.д. 12)

У ФИО1 для сравнительного исследования изъяты образцы следов рук. (т. 1, л.д. 27)

По заключению эксперта ... от 05.09.2019 след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на светлой дактилоскопической пленке ... размером 41x49 мм, отставлен средним пальцем правой руки ФИО1, дата г.р. (т. 1, л.д. 31-34)

Потерпевший Г.С.С. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что 28.07.2019 около 23 часов он с Б.А.В., ФИО1, ФИО2 распивал спиртное на остановочном комплексе возле кинотеатра «Современник». Затем, когда стемнело, Г.С.С. с Б.А.В. пошли домой. Г.С.С. проводил Б.А.В., после чего пошел домой мимо того же остановочного комплекса. Там к нему подошел ФИО1, который толкнул его, отчего он упал на землю. Далее ФИО1 сел на него сверху и нанес не менее одного удара ему по лицу. В этот момент ФИО2 нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу. После этого ФИО1 и ФИО2 убежали, похитив его кожаную сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 3800 рублей, двумя пластиковыми картами Сбербанк, телефон «Ксиоми Редми 3S» стоимостью 5000 рублей с чехлом-книжкой и защитным стеклом, не представляющими ценности, с сим-картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счете, ключом от автомашины «Шевроле Авео» стоимостью 2000 рублей, с брелоком сигнализации «Шерхан» стоимостью 2000 рублей, органайзером для документов стоимостью 200 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, водительское удостоверение все на имя Г.С.С., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Авео». Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 14700 рублей и физическая боль. (т. 1, л.д. 65-70, 72-76)

31.07.2019 оперуполномоченный З.В.В. изъял у ФИО1 телефон «Ксиоми», портмоне коричневого цвета, страховой медицинский полис, паспорт гражданина РФ, СНИЛС и водительское удостоверение на имя Г.С.С., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Авео» (т. 1, л.д. 51)

09.08.2019 следователь изъяла у оперуполномоченного З.В.В. указанные предметы и документы. (т. 1, л.д. 97-98)

02.08.2019 у Г.С.С. изъяты ключ от автомобиля Шевроле Авео», брелок сигнализации «Шерхан». (т. 1, л.д. 78-79)

Указанные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 80-82, 99-102)

Свидетель З.В.В. - оперуполномоченный отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что работал по раскрытию хищения имущества у Г.С.С. Телефон потерпевшего был оснащен программой поиска, по которой было установлено, что телефон находится у ФИО1 Последний был задержан. У ФИО1 изъяты телефон потерпевшего и портмоне с документами. ФИО1 сообщил данные ФИО2 Тот также был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Р.С.Ю, - сотрудник охранного предприятия в судебном заседании показал, что в июле 2019 года он по вызову продавца из павильона приехал к остановочному комплексу «Соверменник», где продавец сказала, что двое парней избили мужчину. Потерпевший находился на месте, был в состоянии опьянения, сообщил, что двое неизвестных избили его и отобрали сумку-барсетку с телефоном, документами и деньгами около 3000 рублей. Р.С.Ю, с коллегами объехали ближайшие дворы, но схожих по приметам лиц не нашли. У потерпевшего были ссадины на лице и, возможно, на руке.

В судебном заседании исследованы протоколы очных ставок между свидетелем Б.А.В. и подозреваемым ФИО1 (т. 1, л.д. 148-150), между свидетелем Б.А.В. и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 118-120), между подозреваемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д. 162-167), во время которых все указанные лица дали показания, аналогичные тем, что давали во время допросов.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.А.В., данные им в стадии предварительного расследования, согласно которым 29.07.2019 около 01:30 часов он распивал спиртное на остановочном комплексе около кинотеатра «Современник» с Г.С.С., ФИО1, ФИО2 После совместного употребления спиртного он с Г.С.С. пошли в сторону улицы Грязнова, но Г.С.С. сказал, что ему нужно в другую сторону и направился в сторону дома 138 по пр. Карла Маркса. Дойдя до улицы Грязнова, Б.А.В. решил удостоверится, что с Г.С.С. всё в порядке, и пошел за ним. Дойдя до остановки, где они ранее распивали спиртное, Б.А.В. увидел, что на Г.С.С. сидит ФИО1 и наносит ему удар правой рукой в область лица, а ФИО2 стоял рядом и нанес два удара ногой в область туловища Г.С.С. Б.А.В. закричал ФИО1 и ФИО2, чтобы они прекратили бить Г.С.С. Увидев его, ФИО2 подобрал сумку Г.С.С., после чего ФИО2 и ФИО1 побежали с похищенным в сторону кинотеатра «Современник». Б.А.В. подбежал к Г.С.С. и спросил, что произошло. Г.С.С. сказал, что ФИО2 и ФИО1 похитили у него сумку. (т.1 л.д. 85-88)

...

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшего Г.С.С., свидетеля Б.А.В. и подсудимого ФИО1 следует, что он и ФИО2 наносили Г.С.С. удары и во время применения насилия открыто похитили его имущество, с которым скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 с момента первого допроса отрицал умысел на хищение, однако последовательно признавал, что во время драки между ФИО1 и Г.С.С. поднял с асфальта чужую сумку, скрылся с ней и забрал из сумки деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.

Не признавая себя виновным, ФИО2 показал, что не знал, кому принадлежит сумка.

Вместе с тем из его показаний следует, что он понимал, что сумка чужая. Исходя из обстановки, он также не мог не понимать, что сумка принадлежит Г.С.С., поскольку, как он показал в суде, сам сорвал эту сумку с потерпевшего и бросил на асфальт.

Б.А.В. показывал, что когда он окрикнул подсудимых, ФИО2 схватил сумку Г.С.С. и убежал с места происшествия.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на хищение несостоятельны, опровергаются указанными выше доказательствами.

Из показаний свидетеля Б.А.В. и подсудимого ФИО1 следует, что он и ФИО2 совместно одновременно наносили удары потерпевшему, после чего также одновременно похитили его имущество и скрылись.

Исходя из представленных указанными лицами и потерпевшим сведений, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совместно применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совместно похитили его имущество.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств того, что до начала совершения преступления между подсудимыми состоялся сговор на совместно открытое хищение имущества Г.С.С. с применением насилия к потерпевшему.

Подсудимые о предварительном сговоре показаний не давали. Во время допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что после окрика Б.А.В. ФИО2 сказал, что возьмет сумку потерпевшего. Однако данную фразу одного из участников преступления нельзя признать сговором на его совершение. Кроме того, данная фраза произнесена в процессе применения насилия к Г.С.С., то есть после начала совершения преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в составе группы лиц без предварительного сговора, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, способствовало совершению им преступления. В трезвом состоянии он не стал бы применять насилие к потерпевшему и похищать его имущество. Таким образом, нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.

Доказательств того, что Елманов находился в состоянии опьянения, которое способствовало формированию его преступного умысла и повлияло на его действия во время совершения преступления, не имеется, основания учитывать состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, роль каждого из подсудимых в достижении преступного результата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту учебы, наличие на момент постановления приговора места работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает состояние его здоровья, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений в форме опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 имеет судимость за особо тяжкое преступление, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и положительных данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения ст.73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО2 условного наказания невозможно.

Отбывание наказания ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 - в виде лишения свободы на срок два года;

ФИО2 - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения: ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ФИО2 - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 06.03.2020 года постановила:

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

Вводную часть дополнить указанием на освобождение ФИО2 из мест лишения свободы 29 марта 2019 года по отбытии наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2011 года;

Во вводной части указать на содержание ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 31 июля 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Нечаева К.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2020

...

...