Приговор № 1-408/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-408/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002306-90 Дело №1-408/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Браунштейн О.Б.,

подсудимой ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющей,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшейся, 27.07.2023 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 в период с 07:00 до 18:00 ФИО2 находилась в <адрес>, расположенной <адрес> в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему.

После чего ФИО2, действуя в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взяв их в руки и покинув квартиру, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей 2010, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к установлению местонахождения похищенного имущества и возвращению его потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен телефон, возвращенный потерпевшему (л.д. 50).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ и полагает необходимым оставить телефон у потерпевшего.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 000 рублей, который подсудимая признала полностью. Суд считает данные исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность гражданского иска подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Отбывать наказание не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня выполнения осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство – телефон – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовного-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.