Приговор № 1-47/2025 1-582/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-47/2025

дело №1-47/2025 (1-582/2024)

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

15 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

Ефимова А.С.

при секретаре

ФИО1

с участием государственных обвинителей

ФИО3 ФИО4

защитника - адвоката

ФИО6

подсудимого

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, трудоустроенного инженером в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 30.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах:

Так, с 2005 по 2024 гг. ФИО7 являлся работником коммерческой организации ООО «Промышленное строительство» и поочередно занимал в ней должности менеджера по продажам и инженера, осуществляя функции по оптовой торговле металлическими изделиями: приобретение готовой металлопродукции у заводов-изготовителей, поиск клиентов – организаций-заказчиков и реализация металлопродукции на российском рынке товаров от лица ООО «Промышленное строительство», с 2014 года принимал непосредственное участие в сопровождении сделок купли-продажи между ООО «Промышленное строительство» и заказчиком – Акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» ИНН №, ОГРН № (далее по тексту – АО «ЦСД»), расположенным по адресу: <адрес>.

В период с 06.10.2023 по 17.11.2023, ФИО7, достоверно зная, что:

- АО «ЦСД» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

- АО «ЦСД» является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов;

- ранее знакомый ему гражданин Н. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту – ФИО8 Н.) является работником АО «ЦСД», постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции и состоящим в должности инженера по комплектации материалов 1 категории бюро черных, цветных металлов и метизов отдела материально-технического снабжения, в должностные обязанности которого входит: поддержание в АО «ЦСД» оптимальных объемов и ассортимента материально-производственных запасов, в том числе метизов, металлов и металлических изделий; изучение рынка материалов с учетом цен, отдаленности, способа транспортировки, величины транспортных расходов и специализации предприятий; выбор потенциальных поставщиков; ведение процедур закупочной деятельности в соответствии с действующими в АО «ЦСД» локальными нормативными актами и регламентными документами, а значит, в силу своего служебного положения и функциональных обязанностей, имеет реальную возможность осуществлять общее покровительство организации-поставщика, способствовать заключению сделок купли-продажи между АО «ЦСД» и ООО «Промышленное строительство», без исполнения своих служебных обязанностей по проведению закупочных процедур, в том числе на конкурентной основе и с использованием электронных торговых площадок,

находясь на территории <адрес>, в том числе на своем рабочем месте – в офисном помещении компании ООО «Промышленное строительство», расположенном по адресу: <адрес>, посредством электронной почты, телефонной связи, мобильных мессенджеров и информационной-телекоммуникационной сети Интернет получил от гражданина Н. предложение о совершении последним заведомо незаконных действий, бездействия в интересах поставщика ООО «Промышленное строительство» и в ущерб интересам иных потенциальных поставщиков металлопроката, а именно:

- общее покровительство и лоббирование интересов ООО «Промышленное строительство» путем необоснованного выбора данной организации в качестве единственного поставщика листового металлопроката, необходимого АО «ЦСД»;

- проведение закупки в отсутствие надлежащего анализа рыночных цен и обоснования стоимости металлопродукции, предложенной ООО «Промышленное строительство»;

- дробление предмета закупки (лота) с целью упрощения способа закупки, то есть умышленное уменьшение объема отдельной закупки, ее плановой стоимости и начальной (максимальной) цены, путем деления предмета закупки (лота) на отдельные части, стоимость которых не превышает 100 000 рублей и может быть приобретена без проведения закупочных процедур, при фактическом отсутствии препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну конкурентную процедуру закупки для всего объема требуемой продукции;

- способствование совершению указанных действий, бездействия и оказание влияния на других должностных лиц АО «ЦСД» в целях совершения ими указанных действий, включая акцепт и оплату счетов ООО «Промышленное строительство» на условиях 100% предоплаты (авансирования) до момента фактической поставки товара на склад АО «ЦСД».

Одновременно с этим, гражданин Н. предложил условие о своем денежном вознаграждении за совершение указанных незаконных действий, бездействия в виде передачи ему (гражданину Н.) денежных средств в размере около 10% от суммы сделок, совершаемых между АО «ЦСД» и ООО «Промышленное строительство» при таком покровительстве со стороны гражданина Н.

После чего, в тот же период времени, то есть с 16.10.2023 по 17.11.2023, ФИО7, согласившись с предложением гражданина Н. о передаче ему незаконного денежного вознаграждения, находясь на территории <адрес>, в том числе на своем рабочем месте – в офисном помещении ООО «Промышленное строительство», расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного ограничения конкуренции на российском рынке металлопродукции, нарушения нормальной производственной деятельности АО «ЦСД»; причинения материального ущерба АО «ЦСД» вследствие экономически необоснованных затрат на покупные изделия и материалы, а также подрыва авторитета АО «ЦСД» в представлении государственных органов, учреждений и иных организаций – заказчиков судоремонтных работ, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной стремлении извлечь личную выгоду имущественного характера путем увеличения премиальной части своей заработной платы, напрямую зависящей от прибыли организации и количества совершаемых ею сделок, то есть, будучи заинтересованным в извлечении дохода для ООО «Промышленное строительство» и осведомленным от гражданина Н. об имеющейся у АО «ЦСД» потребности в листовом металлопрокате для выполнения судоремонтных работ, используя персональный компьютер, имеющий доступ в сеть Интернет, подготовил и отправил на электронный почтовый ящик АО «ЦСД», используемый гражданином Н., коммерческое предложение ООО «Промышленное строительство» на поставку листового металлопроката для заказчика АО «ЦСД», необоснованно разбив его на несколько отдельных счетов, а именно:

- счет на оплату № от 16.10.2023 на общую сумму 99 538 рублей 54 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки Е40S ГОСТ 5521-93, ГОСТ 19903-2015 толщиной 5мм в объеме 0,399 тонны;

- счет на оплату № от 16.10.2023 на общую сумму 99 538 рублей 54 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки Е40S ГОСТ 5521-93, ГОСТ 19903-2015 толщиной 5мм в объеме 0,399 тонны;

- счет на оплату № от 17.11.2023 на общую сумму 98 476 рублей 99 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки Ст20 ГОСТ 19903-2015 толщиной 20мм в объеме 0,71 тонны;

- счет на оплату № от 17.11.2023 на общую сумму 98 476 рублей 99 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки Ст20 ГОСТ 19903-2015 толщиной 20мм в объеме 0,71 тонны;

- счет на оплату № от 17.11.2023 на общую сумму 97 092 рубля 50 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки 10ХСНД ГОСТ 19281-2014 толщиной 10мм в объеме 0,355 тонны;

- счет на оплату № от 17.11.2023 на общую сумму 97 092 рубля 50 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки 10ХСНД ГОСТ 19281-2014 толщиной 10мм в объеме 0,355 тонны;

- счет на оплату № от 17.11.2023 на общую сумму 97 626 рублей 35 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки Ст20 ГОСТ 19903-2015 толщиной 16мм в объеме 0,565 тонны;

- счет на оплату № от 17.11.2023 на общую сумму 97 626 рублей 35 коп. (в том числе НДС 20%) на поставку стальных листов марки Ст20 ГОСТ 19903-2015 толщиной 16мм в объеме 0,565 тонны.

В свою очередь, гражданин Н., действуя согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО7, в период времени с 16.10.2023 по 14.12.2023, находясь в <адрес>, в том числе на рабочем месте в отделе материально-технического снабжения АО «ЦСД», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, совершил заведомо незаконные действия, бездействие в интересах поставщика ООО «Промышленное строительство», а именно:

- в нарушение п.п. 5.5, 5.9, 5.12, 5.13, 5.14 Должностной инструкции инженера по комплектации материалов 1 категории бюро черных, цветных металлов и метизов отдела материально-технического снабжения АО «ЦСД» № 567 от 17.08.2017, утвержденной 17.08.2017 исполнительным директором АО «ЦСД» ФИО10, предусматривающих обязанности: формирования технического задания и лотирования однородной продукции на основании заявок производственных подразделений АО «ЦСД»; обеспечения своевременного и полного предоставления заявок-поручений на проведение закупочных процедур; обеспечения заключения договора с участником процедуры закупки, выбранным в качестве победителя; ведения процедур закупочной деятельности в соответствии с действующими в АО «ЦСД» локальными нормативными актами и регламентными документами; проведения документарной проверки на обоснованность предлагаемого способа закупки, на достоверность и обоснованность расчета начальной максимальной цены закупки, на обоснованность и экономическую эффективность предлагаемых критериев оценки заявок участников закупочных процедур, а также в нарушение п.п. 13.3, 13.4, 13.6 РД СРЗ 745-146-2021 «Порядок проведения процедур закупок», в соответствии с которым осуществление мелкой закупки продукции без проведения закупочных процедур, но с заключением договора и оформлением аналитической записки допускается в пределах 500 000 рублей, а для проведения мелкой закупки инициатор закупки проводит анализ рынка с обязательным составлением аналитической записки и приложением не менее трех коммерческих предложений предполагаемых поставщиков, гражданин Н. необоснованно отказался от формирования технического задания и лотирования однородной продукции, а также от инициирования закупочных процедур, предусмотренных локальными нормативными документами АО «ЦСД», в том числе Положением о закупке товаров, работ, услуг, для проведения закупок стоимостью свыше 500 000 рублей, достоверно зная, что цена коммерческого предложения ООО «Промышленное строительство» превышает 500 000 рублей, а сумма выставленных указанной организацией счетов на оплату составляет 785 468 рублей 76 коп. (в том числе НДС 20%),

- осуществил дробление закупки (потребности, лота) и принял к оплате счета ООО «Промышленное строительство» №№, № от 16.10.2023, №№, №, №, №, № и № от 17.11.2023 в нарушение требований п.п. 13.13, 13.14 РД СРЗ 745-146-2021 «Порядок проведения процедур закупок», в соответствии с которым при проведении мелкой закупки запрещается дробить закупки (лоты) с целью упрощения способа закупки; под дроблением закупки понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, ее плановой стоимости и начальной (максимальной) цены договора при условии, что потребность в такой продукции на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемой продукции;

- способствовал акцепту счетов ООО «Промышленное строительство» №№, № от 16.10.2023, №№, №, №, №, № и № от 17.11.2023 и передаче их в оплату через финансовые подразделения АО «ЦСД», в том числе оказал влияние на начальника отдела материально-технического снабжения АО «ЦСД» ФИО11, убедив его письменно акцептовать счета и подписать подготовленные им (гражданином Н.) служебные записки № от 17.10.2023, № от 02.12.2023, № от 02.12.2023 о согласовании оплаты счетов без проведения закупочных процедур и без оформления аналитической записки (без проведения анализа рынка), в нарушение п. 13.15 РД СРЗ 745-146-2021 «Порядок проведения процедур закупок», то есть в отсутствие объективных причин невозможности приобретения продукции иным способом, предусмотренным Положением о закупке товаров, работ, услуг;

- организовал составление и согласование в АО «ЦСД» восьми отдельных заявок на расходование денежных средств с приложением к ним служебных записок начальника отдела материально-технического снабжения АО «ЦСД» ФИО11 № от 17.10.2023, № от 02.12.2023, № от 02.12.2023 о согласовании оплаты, а также вышеуказанных счетов на оплату от ООО «Промышленное строительство», акцептованных начальником отдела материально-технического снабжения АО «ЦСД» ФИО11

Таким образом, в период времени с 27.10.2023 по 14.12.2023 в результате последовательных и заведомо незаконных действий, бездействия гражданина Н., то есть в отсутствие надлежащих закупочных процедур, анализа рыночных цен и обоснования стоимости, предложенной ООО «Промышленное строительство», произведено списание денежных средств в общей сумме 785 468 рублей 76 коп. (в том числе НДС 20%) на расчетный счет ООО «Промышленное строительство» №, открытый в Челябинском <данные изъяты> в качестве 100% предоплаты товаров, а именно:

- 27.10.2023 на основании платежного поручения № от 27.10.2023 произведена оплата по счету № от 16.10.2023 в результате списания денежных средств в размере 92 159 рублей 78 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты>);

- 27.10.2023 на основании платежного поручения № от 27.10.2023 произведена оплата по счету № от 16.10.2023 в результате списания денежных средств в размере 7 378 рублей 76 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты>) для исполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 08.12.2021 № на выполнение работ «<данные изъяты>», зав. № – ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков (сдача в 2026 году);

- 01.11.2023 на основании платежного поручения № от 01.11.2023 произведена оплата по счету № от 16.10.2023 в результате списания денежных средств в размере 99 538 рублей 54 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты> для исполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 17.03.2022 № на выполнение работ: «<данные изъяты>»;

- 12.12.2023 на основании платежного поручения № от 12.12.2023 произведена оплата по счету № от 17.11.2023 в результате списания денежных средств в размере 97 626 рублей 35 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты>;

- 14.12.2023 на основании платежного поручения № от 14.12.2023 произведена оплата по счету № от 17.11.2023 в результате списания денежных средств в размере 97 626 рублей 35 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты> для исполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 17.03.2022 № на выполнение работ: «<данные изъяты>»;

- 14.12.2023 на основании платежного поручения № от 14.12.2023 произведена оплата по счету № от 17.11.2023 в результате списания денежных средств в размере 98 476 рублей 99 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты>);

- 14.12.2023 на основании платежного поручения № от 14.12.2023 произведена оплата по счету № от 17.11.2023 в результате списания денежных средств в размере 98 476 рублей 99 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты> для исполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 17.03.2022 № на выполнение работ: «<данные изъяты>»;

- 14.12.2023 на основании платежного поручения № от 14.12.2023 произведена оплата по счету № от 17.11.2023 в результате списания денежных средств в размере 97 092 рублей 50 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты> для исполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 08.12.2021 № на выполнение работ «<данные изъяты>», зав. № – ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков (сдача в 2026 году);

- 14.12.2023 на основании платежного поручения № от 14.12.2023 произведена оплата по счету № от 17.11.2023 в результате списания денежных средств в размере 97 092 рублей 50 копеек (в том числе НДС 20%) с расчетного счета АО «ЦСД» №, открытого в <данные изъяты> для исполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 17.03.2022 № на выполнение работ: «<данные изъяты>».

Далее, в период времени с 14.12.2023 по 14.02.2024, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с гражданином Н., используя средства мобильной связи, получил от гражданина Н. информацию о номере банковской карты, находящейся в его личном пользовании, для последующей передачи гражданину Н. незаконного денежного вознаграждения путем безналичного перевода в заранее оговоренном между ними размере – около 10% от суммы 785 468 рублей 76 коп. (в том числе НДС 20%), то есть от общей суммы сделок, заключенных в период с 16.10.2023 по 14.12.2023 между АО «ЦСД» и ООО «Промышленное строительство» при покровительстве гражданина Н. и в результате совершения последним заведомо незаконных действий, бездействия в интересах ООО «Промышленное строительство».

После чего, 14.02.2024 в 00 часов 37 минут (по времени Владивосток), ФИО7, находясь в жилище своего знакомого ФИО15, неосведомленного о его преступных намерениях, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу взятки гражданину Н., действуя с согласия и в интересах ООО «Промышленное строительство», используя мобильный телефон не осведомленного об их преступных намерениях ФИО15, имеющий выход в сеть Интернет и доступ к мобильному приложению <данные изъяты> осуществил безналичный денежный перевод в размере 73 500 рублей с банковской карты, привязанной к счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО15, на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя не осведомленной об их преступных намерениях ФИО12, состоящей в близком родстве с гражданином Н., и фактически используемую самим гражданином Н. Таким образом, вышеуказанные денежные средства в сумме 73 500 рублей, являющиеся ранее оговоренной суммой взятки с согласия и по указанию гражданина Н. перечислены ФИО7 на вышеуказанный расчетный счет аффилированной гражданину Н. и не осведомленной об их преступных намерениях, ФИО12, после чего гражданин Н., находящийся на территории <адрес>, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными поступившими в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного ограничения конкуренции, нарушения нормальной производственной деятельности АО «ЦСД»; причинения материального ущерба АО «ЦСД» вследствие экономически необоснованных затрат на покупные изделия и материалы, а также причинения вреда деловой репутации и подрыва авторитета АО «ЦСД» в представлении государственных органов, учреждений и иных организаций – заказчиков судоремонтных работ, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной стремлении извлечь личную выгоду имущественного характера путем увеличения премиальной части своей заработной платы, напрямую зависящей от прибыли ООО «Промышленное строительство» и количества совершаемых им сделок, лично передал инженеру по комплектации материалов 1 категории бюро черных, цветных металлов и метизов отдела материально-технического снабжения АО «ЦСД» гражданину Н., то есть должностному лицу, постоянно выполняющему административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, взятку в сумме 73 500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение гражданином Н. заведомо незаконных действий, бездействия в интересах ООО «Промышленное строительство», а также в ущерб интересам иных потенциальных поставщиков металлопроката.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что трудоустроен в ООО «Промышленное строительство» в должности менеджера, предприятие занимается рознично-оптовой продажей металлопроката. В его должностные обязанности входит, в том числе, рассмотрение поступивших заявок на металлопрокат. Также, с 2014 года ООО «Промышленное строительство» взаимодействует по контрактам с АО «ЦСД», чьи заявки рассматривались непосредственно им, контактировал с данным предприятием по заключению контрактов, производил оформление всех сделок. Примерно с 2014 года заявки АО «ЦСД» стали поступать за подписью гражданина Н., которого он никогда не видел, общение происходило по телефону и посредством мессенджеров. После проведения нескольких сделок гражданин Н. стал намекать, что ему положена «премия». Он игнорировал данные намеки, вместе с тем, поскольку его заработная плата зависит от количества продаж, побоялся снижения уровня дохода. Также он опасался, что в случае отказа гражданину Н. АО «ЦСД» перестанет сотрудничать с ООО «Промышленное строительство», будет утерян столь большой заказчик. Учитывая данные обстоятельства, он был вынужден согласиться на намеки гражданина Н. Была оформлена сделка по 8 счетам (2 в октябре, 6 в ноябре), все счета были оформлены до 100 000 рублей, в связи с чем договора не требовалось. После оформления всей сделки он поинтересовался у гражданина Н. каким образом перечислить ему денежные средства, на что последний передал ему номер банковской карты, на которую были переведены денежные средства в размере 73 500 рублей. Денежные средства на карту, сообщенную гражданином Н., были переведены с банковской карты свидетеля ФИО21. 73 500 рублей являлись 10% от общей суммы заказа листового металла АО «ЦСД», которая составляла около 700 000 рублей. Данные события имели место в феврале 2024 года.

Согласно протоколам явки с повинной от 05.06.2024 и 07.06.2024, ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки гражданину Н. в феврале 2024 года в размере 73 500 рублей, как представителю АО «ЦСД» с целью продолжения работы между юридическими лицами по поставке металлопроката (т.3 л.д.7-8, 11-12).

После оглашения протоколов явок с повинной подсудимый ФИО7 их полностью подтвердил, указав на добровольность сообщения им о совершенном преступлении. Дополнил, что раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон; письменных материалов уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, с 2018 года он состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Через нее знаком с ее сыном ФИО7. Состоит с ним в хороших, доброжелательных отношениях. В феврале 2024 ФИО7 попросил его об одолжении, а именно взять в пользование банковскую карту банка <данные изъяты> для совершения коммерческих переводов. Зная, что ФИО7 работает вместе с его супругой, он передал ему карту через нее, в подробности не вдавался. Сомнений в добросовестности действий ФИО7 у него не было. Банковская карта была возвращена ему спустя один день. Либо в тот же день, либо на следующий, ФИО7 пришел к нему по месту проживания с намерением совершить перевод денежных средств с указанной карты через мобильное приложение. При этом он передал ему лист бумаги, на котором был только номер карты. Он выполнил его просьбу без раздумий, каких-либо подозрений у него не возникло. С подобными просьбами ФИО7 обращался к нему единственный раз (т.1 л.д.230-233).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, она проживает совместно с ФИО15, с 2001 работает в ООО «Промышленное строительство» в должности бухгалтера, в настоящее время является заместителем директора в данной организации. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности. ООО «Промышленное строительство» занимается оптовой торговлей металлопрокатом, путем участия в торгах на тендерах. Продукцию они закупают у поставщиков в Челябинской, Свердловской областях и у иных. Учредителем и директором ООО «Промышленное строительство» с 1998 является ФИО13 С 01.09.2005 ее сын ФИО7 трудоустроен и работает в ООО «Промышленное строительство» в должности менеджера, а именно занимается ведением переговоров с покупателями металлопроката. Основные покупатели поставляемой ООО продукции - АО «Группа Илим», Дальневосточный завод «Звезда», АО «ЦСД», АО «СВРЦ», им он поставляет продукцию в том числе в рамках государственного заказа. Кто является представителем либо менеджером АО «ЦСД», ей не известно, поскольку она лишь готовит бухгалтерские документы и передает их на отправку. Примерно в середине февраля 2024 ФИО7 попросил ее дать ему карту ее мужа ФИО15, пояснив, что нужно перевести какие-то денежные средства не от своего имени. На указанное предложение она дала согласие, дома взяла банковскую карту мужа (счет открыт в банке <данные изъяты>), передала ее сыну. Далее, насколько она знает, ее сын положил на счет указанной карты какие-то денежные средства, затем приехал к ним домой, вернул карту и попросил ФИО15 перевести денежные средства (сумму она не знает) на указанный ФИО14 счет. ФИО15 выполнил просьбу ее сына и перевел денежные средства на указанный им счет, с использования его телефона, доступ к счетам ФИО15 имеет только он. Какая сумма была зачислена на карту (счет) и какая списана, в чей адрес и на каком основании - она не знает, поскольку доверяет сыну и не спрашивала его. Дополнит, что ежемесячно ее сын получает заработную плату в сумме около 230 000 рублей, из них оклад 30 000 рублей и ежемесячная премия, которая складывается из прибыли, полученной от реализации товаров, которые сделал менеджер. Размер премий утверждает руководитель (т.1 л.д.245-249).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он является директором и единственным учредителем ООО «Промышленное строительство» с 1998 по настоящее время. Основным видом деятельности является торговля черными металлами в первичных формах. Общество фактически располагается по адресу: <адрес>. В его обязанности как директора ООО «Промышленное строительство» входит: общее руководство, а именно выполнение организационно-распределительных функции. Заместителем общества является ФИО2. Бухгалтерские услуги предоставляет ООО «Прайвет» в рамках заключенного договора примерно с 1998 по настоящее время. Штатная численность сотрудников ООО «Промышленное строительство» 9 человек. Компания АО «ЦС Дальзавод» ему знакома с 2014 года, является контрагентом для ООО «Промышленное строительство». С 2014 ООО «Промышленное строительство» участвует в торгах на поставку металлопрокатных изделий, организованных АО «ЦС Дальзавод». С 2014 по настоящее время ООО «Промышленное строительство» неоднократно участвовало в тендерах, организованных АО «ЦС Дальзавод» на поставку металлопрокатных изделий. В ООО «Промышленное строительство» только один менеджер в лице ФИО7 участвовал в тендерах, организованных АО «ЦС Дальзавод» и далее в случае заключения контракта сопровождал его до исполнения. Иные менеджеры ООО «Промышленное строительство» в тендерах от АО «СЦ Дальзавод» не участвовали. ФИО7 непосредственно лично вел переговоры с менеджерами АО «ЦС Дальзавод» касаемо заключения контрактов на поставку металлопрокатных изделий, также он готовил документы для участия в тендерах. Он не вникал с кем из менеджеров АО «ЦС Дальзавод» он ведет переговоры, его интересовал только результат работы. Он иногда вел телефонные разговоры с руководством менеджеров по закупкам АО «Дальзавод ЦС», но только в экстренных случаях, когда действительно было необходимо вмешаться для решения какого-то вопроса. Для исполнения контрактов перед АО «ЦС Дальзавод» ООО «Промышленное строительство» покупает металлопрокатные изделия у различных организаций (ПАО «ММК»; ПАО «Мечел»; ПАО «ЧМК») и различные металлотрейдеры России. ФИО7 не сообщал ему, что он переводил денежные средства менеджеру АО «ЦС Дальзавод» или иным лицам на банковские карты за заключение контракта или победу в тендере, организованным АО «ЦС Дальзавод». Возможно, это имело место, но ему об этом не известно. Он также не давал указаний ФИО7 передавать безналичными переводами денежные средства на банковские карты лицам за победу в тендере, организованном АО «ЦС Дальзавод» (т.2 л.д.2-6).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, у нее есть двоюродный брат гражданин Н., с которым у них теплые, доверительные отношения. Каких-либо конфликтов, ссор между ними не было. У нее есть банковская карта №, открытая в <данные изъяты> привязанная к счету №, открытая на ее имя. Данной картой она не пользовалась. По какой причине, она приобрела данную банковскую карту, она не помнит, так как прошло достаточно много времени. В какой-то из дней, точную дату не помнит в связи с давностью событий, ее брат гражданин Н. поинтересовался, есть ли у нее банковская карта, которой она не пользуется и может ли она отдать ему ее для личного пользования. Так как, у нее такая банковская карта была, а также тот факт, что гражданин Н. приходится ей братом и у них с ним доверительные отношения и ранее гражданин Н. не был замечен ни в чем подозрительном и противозаконном, то она без раздумий передала ему свою банковскую карту №, открытую в <данные изъяты> привязанную к счету № для его пользования. Она физически передала ему указанную банковскую карту, которой он в последующем пользовался по своему усмотрению. О цели использования им данной карты она не спрашивала, а гражданин Н. ей об этом не сообщал. Уведомления о переводах и зачислении денежных средств по данному банковскому счету у нее отключены, поэтому она не была осведомлена о таковых. Также она не смотрела в приложении «<данные изъяты>» о транзакциях по данному счету, так как фактически этой картой она не пользовалась, ее денежные средства на ней отсутствовали, в связи с этим у нее не возникало необходимости в этом. О каких-либо противозаконных действиях гражданина Н. она не была осведомлена, ни о каких-либо фактах дачи и получении взятки гражданин Н. ей не сообщал. О том, что гражданин Н. был задержан по подозрению в получении взятки, она узнала от своей мамы ФИО16, а также тот факт, что ее банковская карта была использована для получения денежных переводов от третьих лиц в целях дачи взятки гражданину Н. (т.3 л.д.84-86).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, на данный момент он официально трудоустроен в АО «ЦСД» в должности начальника ОМТСиЛ (отдел материально-технического снабжения и логистики). Ранее, до 05.10.2023, данный отдел именовался: отдел материально-технического снабжения. В данной должности он состоит с мая 2021 года. ФИО8 Н. работал в ОМТС (ОМТСиЛ) примерно с 2018-2019 года. Первоначально он состоял в должности инженера по комплектации 1 категории. В 2023 году он занял должность ведущего инженера. Как работника гражданина Н. он может охарактеризовать как «среднего» работника. Он не являлся выдающим специалистом, но при этом и не допускал каких-либо серьезных нарушений. Всегда в его работе у него были сомнения, связанные с его невнимательностью, спешкой, глупостью. Юридически гражданин Н. всегда был трудоустроен в Бюро электротехнического и навигационного оборудования ОМТС. Но фактически с конца 2021 года занимался вопросами бюро черных, цветных металлов и метизов ОМТС. Данное решение было принято им и руководством АО «ЦСД», так как была проблема с нехваткой кадров. С 2021 по 2022 год за работой гражданина Н. осуществлял контроль руководитель Бюро черных, цветных металлов и метизов ОМТС ФИО22. После этого данную должность по совместительству занял ФИО5. Ему ничего не было известно о получаемых гражданином Н. денежных средствах от представителей поставщиков (контрагентов), в том числе от представителя ООО «Промышленное строительство», в качестве вознаграждения за совершение определенных действий в пользу поставщиков при проведении закупок товаров для нужд АО «ЦСД». Он замечал за гражданином Н. необоснованное инициирование закупок и заключение сделок с поставщиками на поставку товаров по завышенной стоимости, связывал это с его невнимательностью и спешкой, а не какой-либо имущественной выгодой. После того, как ему стала известна его противозаконная деятельность, он понимает, что это делалось с его стороны для лоббирования интересов определенных поставщиков. Имущественную выгоду он лично не получал при заключении сделок/договоров на поставку товаров между АО «ЦСД» и ООО «Промышленное строительство». В октябре-ноябре 2023 им было подписано 8 счетов на оплату от ООО «Промышленное строительство». ФИО8 Н. предоставлял ему аналитическую информацию для обоснования стоимости приобретаемых изделий у поставщика ООО «Промышленное строительство». Однако была ли она достоверна, с учетом нынешних обстоятельств, он сказать не может. Инженеры (ведущие инженеры) ОМТС при передаче на подпись акцепта счета по разовой сделке должны предоставлять счет на акцепт и аналитическую записку, а также саму заявку, чтобы он мог сравнить то, что заказано по заявке с тем, что они приобретают. Представителей из ООО «Промышленное строительство» он встречал, когда они приезжали к ним в АО «ЦСД». Кто именно приезжал, он не помнит. Каких-либо отношений он с ними не поддерживает. Переписками и работой с ООО «Промышленное строительство» занимаются инженеры. Он слышал о ФИО7 от своих работников. Они его называли просто «Максим». Лично с ним не знаком, об их взаимоотношениях с гражданином Н. ничего не известно. О том, что коммерческие предложения ООО «Промышленное строительство» были намеренно раздроблены на несколько счетов (разовых сделок) по предварительному согласованию между гражданином Н. и представителем ООО «Промышленное строительство» ФИО7, ему не известно. Конкретные причины дробления указанных сделок он не помнит в связи с давностью событий, однако хочет сообщить, что иногда дробление сделок является вынужденной мерой для сокращения трудозатрат. Например, если необходима срочность поставки продукции. Служебные записки, представленные на обозрение следователем, были подписаны им лично, являются типовой формой (т.3 л.д.87-93).

Согласно показаниям гражданина Н. от 05.06.2024, от 06.06.2024 и от 24.07.2024, с 18.09.2019 он трудоустроен в АО «Центр судоремонта «Дальзавод» должность инженера по комплектации оборудования и материалов 1 категории, 793/3 Бюро электротехнического и навигационного оборудования, 793 Отдела материально-технического снабжения. С 22.03.2023 он переведен на должность ведущего инженера по комплектации оборудования и материалов, 793/3 Бюро электротехнического и навигационного оборудования, 793 Отдела материально-технического снабжения. Основным видом деятельности АО «ЦСД» является ремонт и техническое обслуживание судов и лодок (основной ОКВЭД 33.15), в том числе исполнение государственного оборонного заказа МО РФ и ФСБ России, а также договоров и контрактов, заключенных с представителями иных министерств и ведомств РФ, – по ремонту и техническому обслуживанию кораблей, судов, катеров и т.д. АО «ЦСД» входит в перечень стратегических организаций, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ № 1226-р от 20.08.2009 «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации». При этом, в соответствии с пунктом № 398 (14) АО «ЦСД», внесено в перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли России от 27.09.2022 № 4070 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса, и отраслевого распределения интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность в отраслях промышленности, относящихся к сфере ведения Минпромторга России, и их состава». В его должностные обязанности, по данным должностям, в том числе, входило: определение потребности полного и комплектного обеспечения подразделений материалами для выполнения производственной программы и производственной необходимости с учетом заявок от производственных подразделений; изучение рынка материалов с учетом цен и специализации предприятия, осуществление поиска потенциальных поставщиков; осуществление своевременного и полного предоставления требований к предмету закупки, условиям поставки, поставщику/подрядчику, а также разъяснение таких требований; обеспечение заключения договора с Участником процедуры закупки, выбранным в качестве победителя, в сроки, установленные в закупочной документации; ведение процедуры закупочной деятельности в соответствии с действующими в Обществе локальными нормативными актами и регламентными документами; проведение документарной проверки (на обоснованность предполагаемого способа закупки; на достоверность и обоснованность расчета начальной максимальной цены закупки; на достаточность и обоснованность квалификационных требований к участникам закупки и требований к коммерческим частям заявок; на обоснованность и экономическую эффективность предлагаемых критериев оценки заявок участников торгов); получение, регистрация счетов, согласование с начальником отдела и своевременная передача в бюро по контролю и организации договорной работы для формирования заявок (ведомости) на расход денежных средств; своевременное получение документации от поставщика и проверка ее полной комплектности (счет-фактуры, товарные накладные, сертификаты, паспорта качества и т.д.); получение совместно с кладовщиком склада оборудования и материалов с полным комплектом документов, и др. В ходе исполнения различных контрактов на ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, в том числе исполнения государственных оборонных заказов МО РФ и ФСБ России, от цехов, производящих те или иные работы, поступали заявки на приобретение продукции, необходимой для производства ремонта, которые бюро мониторинга заявок распределяются по направлениям деятельности Бюро, в том числе и того, где работал он. Приняв заявки в работу, в соответствии со своими обязанностями он направлял запросы на предоставление коммерческих предложений в различные фирмы, занимающиеся продажей той или иной продукции. Кроме того, им работа по закупке металлопродукции осуществлялась также с ООО «Промышленное строительство» ИНН №, ОГРН № (далее – ООО «Промышленное строительство»). В ходе работы с данной организацией он контактировал с менеджером ФИО7. В ходе их общения им ФИО7 было предложено способствование в ходе заключения договоров с АО «ЦСД» на поставку листового металлопроката, гарантированное заключении договоров, а также разовых сделок по поставке различных видов металлопродукции, в обход конкурентных закупочных процедур, гарантированную оплату авансовых платежей, за определенное денежное вознаграждение в моет пользу с его стороны. Впервые об этом разговор зашел зимой 2023 года, но точную дату он не помнит, возможно, октябрь-ноябрь 2023 года. ФИО7 согласился на его предложение, был не против работать по таким условиям. Возможность завышения стоимости продукции они с ФИО7 не обговаривали, поэтому завышалась ли данная стоимость, ему неизвестно. Они с ФИО7 обговорили только то, что с его стороны будет гарантировано акцептование счетов по разовым сделкам именно с его фирмой, в обход других поставщиков, оплата счетов ООО «Промышленное строительство», сопровождение приемки товара. Под услугами покровительства подразумевалось, что он не будет проводить закупку на конкурентной основе, сравнивать предложенные ФИО7 цены с ценами других поставщиков, а напротив, сделает все зависящее от него, чтобы АО «ЦСД» заключило сделки именно с ООО «Промышленное строительство», оплатило выставленные ими счета на условиях 100% предоплаты, приняло партии груза без проблем и замечаний со стороны Заказчика. Сумму его денежного вознаграждения они обговорили примерно в 10% за каждую из сделок (договоров) или за несколько проведенных сделок.

За период с 16.10.2023 по 23.01.2024 он способствовал заключению восьми разовых сделок с ООО «Промышленное строительство», а именно:

- разовая сделка по счету № от 16.10.2023 на сумму 99 538, 54 рублей

- разовая сделка по счету № от 16.10.2023 на сумму 99 538, 54 рублей

- разовая сделка по счету № от 17.11.2023 на сумму 97 626,35 рублей

- разовая сделка по счету № от 16.10.2023 на сумму 97 092,50 рублей

- разовая сделка по счету № от 16.10.2023 на сумму 99 538, 54 рублей

- разовая сделка по счету № от 16.10.2023 на сумму 97 626,35 рублей

- разовая сделка по счету № от 16.10.2023 на сумму 98 476,99 рублей

- разовая сделка по счету № от 16.10.2023 на сумму 98 476,99 рублей

06.10.2023 он направил электронное письмо со своей рабочей электронной почты на электронную почту ООО «Промышленное строительство» с запросом на предоставление коммерческого предложения на листовой горячекатаный металлопрокат, а именно он попросил выставить счет на лист E40S толщиной 5 мм, объемом 626 кг, ГОСТ 19903-2015, ГОСТ 5521-93. В тот же день, то есть 06.10.2023, ФИО7 выставил счет на оплату № от 06.10.2023 на общую сумму 209 820 рублей (в том числе НДС 20%) за поставку требуемого листа E40S толщиной 5 мм в объеме 0,78 т (или 780 кг), по цене 224 166,67 рублей за тонну без НДС (или 224,17 рублей за килограмм без НДС). При этом ФИО7 написал, что требуемый АО «ЦСД» товар находится в ограниченном количестве, в связи с чем надо быстро принять решение о его покупке. 13.10.2023 он снова направил коммерческое предложение у ООО «Промышленное строительство» на листовой горячекатаный металлопрокат, то есть просил выставить снова счет на лист E40S толщиной 5 мм, объемом 626 кг, ГОСТ 19903-2015, ГОСТ 5521-93, получив в этот же день счет на оплату № от 13.10.2023 на общую сумму 209 820,00 рублей (в том числе НДС 20%) за поставку требуемого листа E40S толщиной 5 мм в объеме 0,78 т (или 780 кг), по цене 224 166,67 рублей за тонну без НДС (или 224,17 рублей за килограмм без НДС). В период с 13.10.2023 по 16.10.2023 между ним и ФИО7 состоялась переписка посредством мессенджера, в ходе которой они обсудили, что за гарантированное заключение сделки с ООО «Промышленное строительство» без проведения всяких закупочных процедур, и за гарантированную оплату счетов на условиях авансирования, им будет получено денежное вознаграждение. При этом, точную сумму они не обсуждали, обсудили, что это будет примерно 10% от стоимости всех сделок, в случае их заключения и оплаты заказчиком. Также он попросил ФИО7 ранее выставленный счет на оплату разбить на два отдельных счета, чтобы суммы сделок были не более 100 000 рублей, чтобы не заключать договор поставки. Кроме того, он попросил немного снизить цену, чтобы оговоренная между ними стоимость не так сильно бросалась в глаза, и объем партии уместился в два счета, стоимостью до 100 000 рублей каждый. Новых запросов о предоставлении коммерческих предложений он не направлял. Запрос от 13.10.2023 был крайним. Необходимая потребность (объем) и цена были в полной мере оговорены между ними, поэтому необходимости направлять повторно запрос на счет не было. 16.10.2023 ему на рабочую электронную почтет от ООО «Промышленное строительство» пришло два счета на оплату: первый – счет № от 16.10.2023 на сумму 99 538,54 руб. (в том числе НДС 20%), второй – счет № от 16.10.2023 на сумму 99 538,54 руб. (в том числе НДС 20%). В обоих счетах цена за 1 тонну составляла 207 891,67 рублей без НДС. Объем партии по каждому из счетов составлял 0,399 т., то есть общий объест 798? кг. Объем вырос с 780 кг до 798 кг., так как перевесили товар на складе. Это фактический вес двух листов. Стоимость доставки была включена в стоимость товара. Оплата за товар по обоим счетам (№№, № от 16.10.2023) прошла примерно в конце октября – начале ноября 2023 года, платежи пришли на банковский счет ООО «Промышленное строительство». Как только прошла оплата, ФИО7 направил товар в адрес АО «ЦСД». 10.11.2023 он направил запрос на выставление счетов в адрес ООО «Промышленное строительство» на три вида стальных листов: лист толщиной 10мм марки 10ХСНД в объеме 3 килограмма, лист толщиной 16мм марки Ст20 в объеме 59 килограмм, лист толщиной 20мм марки Ст20 в объеме 130 кг. В период с 10.11.2023 по 17.11.2023 они созванивались с ФИО7 по телефону, а также списывались в мессенджерах, и обговаривали какие именно счета на оплату ФИО7 выставить и на какую сумму.

17.11.2023 ФИО7 направил ему на рабочую электронную почту следующие счета на оплату:

- счет на оплату № от 17.11.2023 на сумму 98 476,99 руб. (в т.ч. НДС 20%) на поставку листа Ст20 в объеме 0,71 тонны (или 710 кг), по цене 115 583,33 руб. за тонну без НДС,

- счет на оплату № от 17.11.2023 на сумму 98 476,99 руб. (в т.ч. НДС 20%) на поставку листа Ст20 в объеме 0,71 тонны (или 710 кг), по цене 115 583,33 руб. за тонну без НДС,

- счет на оплату № от 17.11.2023 на сумму 97 092,50 руб. (в т.ч. НДС 20%) на поставку листа 10ХСНД в объеме 0,355 тонны (или 355 кг), по цене 227 916,67 руб. за тонну без НДС,

- счет на оплату № от 17.11.2023 на сумму 97 092,50 руб. (в т.ч. НДС 20%) на поставку листа 10ХСНД в объеме 0,355 тонны (или 355 кг), по цене 227 916,67 руб. за тонну без НДС,

- счет на оплату № от 17.11.2023 на сумму 97 626,35 руб. (в т.ч. НДС 20%) на поставку листа Ст20 в объеме 0,565 тонны (или 565 кг), по цене 143 991,67 руб. за тонну без НДС,

- счет на оплату № от 17.11.2023 на сумму 97 626,35 руб. (в т.ч. НДС 20%) на поставку листа Ст20 в объеме 0,565 тонны (или 565 кг), по цене 143 991,67 руб. за тонну без НДС.

Далее он согласовал оплату по всем выставленным ФИО7 счетам, при этом им всегда проводилась процедура согласования поставщика и закупки, но им выбирались такие коммерческие предложения от поставщиков, на фоне которых более выгодным всегда выглядело предложение от ООО «Промышленное строительство». Примерно через месяц, в середине декабря 2023 года, точнее число не помнит, АО «ЦСД» произвело оплату вышеуказанных счетов, о чем он сообщил ФИО7 и он отправил закупленный материал в их адрес, где он обеспечил его приемку, сделав заявку логистам на грузоперевозку, и когда товар прибыл на склад АО «ЦСД» он по электронной почте направил согласованные и подписанные скан-копии счетов-фактур с отметками о приемке товара. После поступления данного товара, в феврале 2024 года ФИО7 позвонил ему и спросил, куда перевести ему деньги за помощь в заключении сделок с ООО «Промышленное строительство». При этом ФИО7 сказал ему, что надо перевод денег осуществить на карту, которая оформлена не на его имя, чтобы данный перевод, в случае чего, ни у кого не вызвал бы подозрений. Он продиктовал ему номер карты <данные изъяты> оформленной на имя его двоюродной сестры ФИО12, находящейся в его пользовании. 14.02.2024 на находящуюся в его пользовании банковскую карту <данные изъяты> оформленную на ФИО12 поступили денежные средства в сумме 73 500 рублей. Со своей ли карты отправлял ему денежные средства ФИО7 или нет, он не знает. Денежные средства от ФИО7 он получил один раз за способствование в заключении 8 разовых сделок. Все вопросы по передаче ему денежных средств в качестве взятки они с ФИО7 обсуждали посредствам телефонной связи или в мессенджерах «Вотсапп» и «Телеграмм». Лично с ФИО7 они никогда не встречались. При лоббировании интересов ООО «Промышленное строительство» им всегда проводилась процедура согласования поставщика и закупки, но при этом им выбирались такие коммерческие предложения от поставщиков, на фоне которых более выгодным всегда выглядело предложение от ООО «Промышленное строительство» (т.1 л.д.175-179, 187-192, 208-226).

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- приказ о приеме на работу № от 02.02.2023, согласно которому гражданин Н. назначен на должность инженера по комплектации материалов 1 категории бюро черных, цветных металлов отдела материально-технического снабжения (т.1 л.д.33).

- должностная инструкция № от 17.08.2017, согласно которой инженер по комплектации материалов 1 категории в АО «ЦСД» обязан определять потребности обеспечения, поддерживать оптимальные объемы, изучать рынок материалов с учетом цен, отдаленности, способа транспортировки, величины транспортных расходов и специализации предприятий; выбирать потенциальных поставщиков; вести процедуры закупочной деятельности в соответствии с действующими в АО «ЦСД» локальными нормативными актами и регламентными документами, выполнять административно-хозяйственные функции в указанной хозяйственном обществе (т.1 л.д.54-63).

- положение АО «ЦСД», порядок проведения процедур закупок АО «ЦСД», согласно которым всем участниками закупки при проведении конкурентных процедур закупки предоставляются равные возможности для подачи заявок; отсутствуют какие-либо необоснованные ограничения либо преимущества при участии в процедурах закупок, возможность которых не предусмотрена действующим законодательством РФ, при организации закупочной деятельности Заказчик руководствуется принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение продукции и реализации мер, направленных на сокращение издержек, в том числе, путем принятия решений с учетом принципа экономической обоснованности затрат (т.2 л.д.113-185, 187-252).

- результаты ОРМ «Наведение справок», согласно которым подтвержден факт подтвержден факт перевода 13.02.2024 (по Владивостокскому времени – 14.02.2024) денежных средств в размере 73 500 рублей на банковскую карту ФИО12, фактически находящуюся в пользовании гражданина Н. (т.1 л.д.157-160).

- протокол обыска от 05.06.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, где располагается ООО «Промышленное строительство» с ФИО2, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: приказы о приеме на работу ФИО2, трудовые договоры ФИО7, ФИО2, дополнительные соглашения к договорам, приказы о переводе работников, заявление об увольнении, два мобильных телефона, принадлежащих ФИО2, ФИО13, ряд цифровых файлов. Изъятые мобильные телефоны, документы и файлы осмотрены 20.07.2024, что подтверждается соответствующими протоколами (т.2 л.д.13-22, 38-42, 43-53, 79-82).

- протокол изъятия документов, предметов и материалов 05.06.2024, в соответствии с которым по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> в присутствии последнего и понятых обнаружены и изъяты: три мобильных телефона, две банковские карты. Изъятые мобильные телефоны осмотрены 20.07.2024, что подтверждается соответствующими протоколами (т.2 л.д.34-36, 54-61, 62-77).

Вышеуказанные документы, файлы и мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.109-111).

- протокол осмотра предметов от 07.06.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск - копия DVD-R диска (рег. № от 28.03.2024), содержащий материалы, полученные в ходе ОРМ «Наведение справок», в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.94-98, 99).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления, изложенного в установочной части приговора, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО15, ФИО2, ФИО13, ФИО11, ФИО12, которые каждый в своей части подтвердили изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

ФИО8 Н. в своих показаниях подтвердил получение от ФИО7 взятки в виде денег на счет его родственницы ФИО12 за осуществление действий и бездействия в интересах ООО «Промышленное строительство» путем необоснованного выбора данной организации в качестве поставщика металлических изделий, в непроведении закупочных процедур, намеренное завышение цен по государственному оборонному заказу, оказание влияния на должностных лиц «ЦСД» в указанных целях, каждый раз при появлении у АО «ЦСД» необходимости в приобретении металлических изделий.

В основу приговора суд кладет приведенные в приговоре показания гражданина Н., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер, каких-либо противоречий, влияющих на существо обвинения, а также поводов для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, данным им в ходе судебного заседания, суд оценивает их как достоверные, полностью подтверждающие виновность подсудимого.

Изобличая себя в совершении коррупционного преступления, ФИО7 указал о полном признании вины в содеянном, об обстоятельствах возникновения умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, бездействие.

Оснований для самооговора судом не установлено.

Также в подтверждении виновности ФИО7 совершении преступления, суд признает явку с повинной от 07.06.2024, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, так как волеизъявление носило добровольный характер, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства. Кроме того, в судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил содержание обеих написанных им явок с повинной.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, иные документы, в том числе результаты ОРД получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств, недопустимым, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании, что АО «ЦСД» является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что гражданин Н., являлся должностным лицом АО «ЦСД» постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в указанном хозяйственном обществе, вопреки своим должностным обязанностям, действовал в личных интересах, способствовал ООО «Промышленное строительство», в ущерб АО «ЦСД» и иным возможным поставщикам, при этом получая за свои действия и бездействия денежное вознаграждение, договоренность о передаче денежных средств между гражданином Н. и ФИО7 возникла при появлении у АО «ЦСД» потребности в приобретении металлических изделий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО7 давалась взятка в виде денежных средств за совершение конкретных действий (бездействий) гражданином Н., таким образом, умысел ФИО7 возник на передачу взятки должностному лицу за лоббирование интересов ООО «Промышленное строительство», способствованию заключению сделок, так как увеличение совершаемых им сделок напрямую связано с увеличением премиальной части его дохода. О наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «дача взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие» свидетельствует то обстоятельство, что он передал взятку за способствование гарантированного заключения договоров с АО «ЦСД» на поставку металлопроката, а также разовых сделок по поставке различных видов металлопродукции, в обход конкурентных закупочных процедур, гарантированную оплату авансовых платежей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы денежных средств, переданных ФИО7 в качестве взятки и примечания 1 к ст. 290 УК РФ, из которого следует, что значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признается сумма денег превышающие 25 000 тысяч рублей.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО7 носит оконченный характер, денежные средства получены должностным лицом АО «ЦСД», преступление совершено подсудимым ФИО7 с прямым умыслом.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, бездействие.

Анализируя поведение подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО7 В этой связи, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО7, который не судим, трудоустроен в ООО «Промышленное строительство» в должности инженера, по месту регистрации участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

О наличии заболеваний, прочих иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО7 суду не сообщил.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: явки с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО7 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о причастности иных лиц к его совершению, оказывал иное содействие правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7 - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО7 за совершенное им преступление в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО7 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого - судом не усматривается.

Определяя размер штрафа, судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7 и его семьи, а также сведения о его доходе, сообщенные в судебном заседании.

При этом суд полагает, что с учетом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для рассрочки выплаты штрафа установлены не были.

Оснований для освобождения ФИО7 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.08.2024 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения подсудимому наказания в виде штрафа наложены аресты на имущество ФИО7:

- нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 72, собственность (кадастровая стоимость 1 162 346 рублей);

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59.5, собственность (кадастровая стоимость 2 342 666 рублей);

- земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600, собственность (кадастровая стоимость 84 168 рублей).

В соответствии ч.1 ст.31 УИК РФ, ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение штрафов путем обращения взыскания на имущество возможно только в случае их неуплаты осужденным в срок для добровольного исполнения и отказа суда в замене штрафа другим видом наказания. В этой связи суд считает необходимым до исполнения осужденным наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

№.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде запрета определенных действий - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.08.2024 на имущество ФИО7 – нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения осужденным наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск - копию DVD-R диска (рег. № от 28.03.2024), содержащий материалы, полученные в ходе ОРМ «Наведение справок» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов