Постановление № 1-244/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Вышний Волочек 22 октября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремовой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 27 июня 2020 г. не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Дикси №69032» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, взял с витрины магазина одну бутылку пива «Мотор» крепкое, емкостью 1,35 литра стоимостью 59 рублей 15 копеек, две упаковки вермишели быстрого приготовления «Вот это да!» со вкусом курицы весом 45 г, стоимостью 4 рубля 01 копейка каждая на сумму 8 рублей 02 копейки, принадлежащие АО «Дикси Юг» и прошел к кассовому терминалу, где следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, не имея намерения оплатить товар, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, направился к выходу из магазина. Действия ФИО2, направленные на открытое хищение имущества, были обнаружены работником магазина, которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая открытый характер своих действий, ФИО2, не реагируя на законные требования работника магазина прекратить преступные действия, и, желая довести свой умысел на хищение до конца, с похищенным имуществом выбежал из магазина и скрылся с места преступления, открыто похитив указанный товар, причинив материальный ущерб магазину «Дикси №69032» АО «Дикси Юг» на сумму 67 рублей 17 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон. Претензий к нему нет, ФИО2 возместил полностью материальный ущерб, принес свои извинения.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 указал, что он согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Шпакова Т.В. просила удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку ее подзащитный ФИО2 судимостей не имеет, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, принес потерпевшей стороне свои извинения, возместил ущерб, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ефремова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес извинения. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражал.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», не привлекался к административной ответственности.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12001280002000619 (номер следствия), № 1 – 244/2020 (номер судебный): ДВД – диск, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Дело № 1-244/2020