Постановление № 1-58/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

№ 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Чудиной Е.Ю.,

С участием прокурора Вьюниковой О.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Кирюшина Б.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего В.В.В.,

11 июля 2018 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Бизнес Плюс» водителем-экспедитором, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, точное время органом следствия не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым Б.А.Д. на автомобиле ВАЗ 21102, регистрационный знак №, подъехали к кафе «Лазурное», расположенному на 137 км ФАД Волгоград-К.Шахтинск на территории Суровикинского района Волгоградской области, чтобы выпить кофе. Оставив автомобиль на асфальтированной площадке перед входом в кафе, ФИО1 и Б.А.Д. вошли внутрь помещения, где заказав по чашке кофе, расположились за предпоследним столом с правой стороны от входной двери в помещении кафе. Находясь в кафе, ФИО1 обратил внимание, что за соседним столом спал в состоянии алкогольного опьянения ранее неизвестный ему В.В.В. о чем сообщил Б.А.Д. Примерно через 5 минут, допив кофе, ФИО1 вместе с Б.А.Д. перед отъездом направились в туалет, дверь в который находилась возле стола, за которым спал В.В.В. Проходя мимо данного стола, ФИО1 случайно обратил внимание на мужской портмоне черного цвета, который лежал возле спящего В.В.В. на крышке столе. Предполагая, что в портмоне могут находиться деньги, ФИО1 решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение мужского портмоне вместе с имеющимися в нем денежными средствами и иными ценностями. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба физическому лицу и желая их наступления, рассчитывая на то, что его действия носят тайный характер, не ставя в известность по поводу своих преступных намерений Б.А.Д. и не вступая с ним в предварительный сговор, путем свободного доступа, правой рукой похитил с крышки стола принадлежащий В.В.В. мужской портмоне из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, который положил в карман своей одежды. Покинув помещение кафе ФИО1 совместно с Б.А.Д. на вышеуказанном автомобиле продолжили движение по ФАД Волгоград-К.Шахтинск в направлении г. Волжского Волгоградской области. По пути следования ФИО1 в салоне автомобиля произвел осмотр похищенного им мужского портмоне, из которого извлек и оставил себе для последующего использования деньги в общей сумме 17500 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей и сотовый телефон модели «MOBILE PHONE Huawei P9+», Imei №, № в корпусе золотистого цвета стоимостью 4000 рублей, из которого извлек и выбросил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Мужским портмоне ФИО1 распорядился по своему усмотрению, и вместе с паспортом гражданина РФ на имя В.В.В. пластиковой картой «Связьбанк» и топливной картой «Лукойл», которые не являлись объектом преступного посягательства, выбросил по пути следования в неустановленном месте на участке ФАД Волгоград-К.Шахтинск от <адрес> до <адрес>. Похищенные деньги и сотовый телефон ФИО1 оставил себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании потерпевший В.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кирюшин Б.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Прокурор Вьюникова О.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав прокурора, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым примирился.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего В.В.В.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон модели «MOBILE PHONE Huawei P9+», Imei №, №, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, передать по принадлежности потерпевшему В.В.В. после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Божко