Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №2-243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 мая 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации г. Чегем, местной администрации Чегемского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановлений местной администрации Чегемского муниципального района, восстановлении права на аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации г. Чегем, местной администрации Чегемского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановлений местной администрации Чегемского муниципального района, восстановлении права на аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

Исковые требования с учетом дополнений мотивированы тем, что 17.03.2006 г. между ФИО1 и администрацией г. Чегем был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 602384 кв.м., расположенного за чертой г. Чегем, на срок семь лет, т.е. до 01.01.2013 г. В Росреестре договор был зарегистрирован 18.05.2007 г. За время использования земельного участка с 2006 г. по 2013 г. арендная плата ФИО1 исправно вносилась. В нарушение условий договора аренды глава администрации г. Чегем обратился в местную администрацию Чегемского района КБР с целью изъятия указанного земельного участка. Постановлением главы администрации Чегемского района КБР от 06.04.2011 г. земельный участок изымается. Об этом постановлении ФИО1, узнал лишь в декабре 2016 г. Процедура изъятия земельного участка проведена с нарушениями действующего земельного законодательства. Кроме того, договор аренды на тот момент не был расторгнут в установленном порядке. Все семь лет земельный участок использовался им по назначению. Незаконным является и постановление администрации Чегемского района КБР от 20.06.2014 г. о передаче спорного земельного участка ФИО2 Торги по продаже права аренды на земельный участок с не прекращенным правом аренды законодательством РФ не предусмотрены. Запись о праве ФИО1 на аренду земельного участка была прекращена через пять месяцев после проведения торгов.

С учётом уточнений, сделанных в устном заявлении в судебном заседании, ФИО1 заявлены требования о признании недействительными постановлений местной администрации Чегемского муниципального района КБР №95-ПА от 06.04.2011 г. в части изъятия 60 га пашни у ФИО1 и №480 от 20.06.2014 г.; признании недействительным договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного 20.06.2014 г. между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО2; восстановлении права ФИО1 на аренду земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на администрацию г. Чегем заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме и пояснил, что на семь лет у него был договор аренды земельного участка заключен в 2006 году. Арендную плату он вносил. В конце 2012 года обратился с заявлением о продлении срока договора аренды. Про постановление от 06.04.2011 г. он тогда не знал. Никаких документов в администрации г. Чегем и Чегемского района не обнаружилось, в списке арендаторов его нет, хотя он платил деньги за аренду людям, которые и сейчас живы. Он обратился в прокуратуру. Поскольку его договор аренды был зарегистрирован в Росреестре, то участок числился за ним, его не могли вот так отдать другому. С 2006 г. по 2013 г. он пользовался этим земельным участком. В 2014 г. он обнаружил, что этим участком уже пользуются другие люди.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4 по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, и пояснил, что постановление от 06.04.2011 г., даже если права истца оно не нарушило, но оно было скрыто от истца, и именно оно стало причиной того, что ФИО1 лишили прав на аренду земельного участка. На момент проведения торгов в 2014 г. этот земельный участок всё еще числился за ним. С заявлением о продлении срока аренды в 2012 г. он обращался, но администрация г. Чегема спрятала его. В части возложении обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № исковые требования представитель истца уточнил и просил возложить эту обязанность на администрацию г. Чегем, а не администрацию Чегемского района КБР. Сроки исковой давности истцом не пропущены, поскольку они составляют три года, кроме того, о постановлении от 20.06.2014 г. истец узнал только в 2015 г. в Росреестре, а о постановлении от 06.04.2011 г. - лишь в январе 2017 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем ФИО2 ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО6, по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в суд с пропуском сроков исковой давности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности для обращения в суд составляет один год, между тем срок договора аренды ФИО1 истек в 2013 г., а в 2014 г., как следует из его же объяснений, он видел, что указанным земельным участком пользуются другие люди.

Представитель ответчика - администрации г. Чегем ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на шесть месяцев, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заявление от ФИО1 о продлении срока договора аренды в администрацию г. Чегем не поступало. В 2014 г. администрация Чегемского района была полномочна сдавать в аренду земельный участки в черте г. Чегем, с 01.03.2015 г. эти полномочия вновь были переданы администрации г. Чегем.

Представитель ответчика - администрации Чегемского района КБР ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что оспариваемые постановления не нарушают права ФИО1 Кроме того, при отмене указанных постановлений его права также не будут восстановлены. Фактически постановление от 06.04.2011 г. не было исполнено, и истец пользовался спорным земельным участком весь срок, обозначенный в договоре аренды. В 2014 г. ФИО2 выиграл торги на право заключения договора аренды. Постановление от 20.06.2014 г. было вынесено по результатам торгов и полностью соответствует требованиям закона. В настоящее время администрация Чегемского района КБР не полномочна заключать договоры аренды на земельные участки, находящиеся за чертой г. Чегем.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо в соответствии со ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Согласно договору аренды №22-06 от 17.03.2006 г. администрация г. Чегем предоставила в аренду ФИО1 земельный участок площадью 60 га с кадастровым номером № на срок с 01.01.2006 г. по 01.01.2013 г. Договор зарегистрирован в Росреестре 18.05.2007 г. В соответствии с п. 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Постановлением №95-па главы администрации Чегемского района КБР от 06.04.2011 г. у арендатора ФИО1 изъят земельный участок, площадью 60 га.

Как следует из протокола №43 от 20.05.2014 г. комиссия по результатам торгов решила передать право на аренду спорного земельного участка ФИО2

Постановлением №410-па главы администрации Чегемского района КБР от 20.06.2014 г. на основании протокола комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участок ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602384 кв.м. для сельскохозяйственного использования на срок семь лет.

В соответствии с договором №43-14 от 20.06.2014 г. администрация Чегемского района КБР заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 602384 кв.м. для сельскохозяйственного использования на с 20.06.2014 г. по 20.06.2019 г.

Из ответа прокурора Чегемского района КБР в адрес ФИО1 от 02.09.2015 г. следует, что проведенной проверкой установлено использование ФИО1 спорного земельного участка все семь лет с 01.01.2006 г. по 01.01.2013 г. Соответствующее заявление в адрес арендодателя ФИО1, имевшим преимущественное право на заключение нового договора аренды, в установленный трехмесячный срок до истечения срока действия договора, не направлялось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно ответу от 26.04.2017 г. главы администрации г. Чегем на запрос суда, в администрации г. Чегем не имеется заявлений ФИО1 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, как не имеется и платежной документации по арендным платежам за период 2006-2013 г.г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил суду доказательства того, что его права каким-либо образом были нарушены постановлением местной администрации Чегемского муниципального района КБР №95-ПА от 06.04.2011 г. в части изъятия 60 га пашни у ФИО1, а также, что его права будут каким-либо образом восстановлены путём признания оспариваемого постановления недействительным.

Приведенные истцом доводы о том, что он действительно использовал спорный земельный участок по назначению, также не являются основанием для признания оспариваемого постановления главы администрации недействительным.

Более того, исходя из пояснений сторон в судебном заседании, следует, что фактически указанное постановление не было приведено в исполнение, и истец пользовался спорным земельным участком все семь лет, предоставленные ему по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пункт 2 статьи 449 ГК РФ гласит, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Требования ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Чегемского района КБР №480 от 20.06.2014 г.; признании недействительным договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного 20.06.2014 г. между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО2; восстановлении права ФИО1 на аренду земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на администрацию г. Чегем заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № - не могут быть удовлетворены, поскольку являются производными от требования о признании торгов по продаже права на аренду спорного земельного участка недействительными, которое истцом не заявлялось.

Доводы истца о том, что им, как лицом, имеющим преимущественное право, подавалось в администрацию г. Чегем заявление о заключении нового договора аренды, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

В ходе судебного заседания стороне истца разъяснялась необходимость представления доказательств соответствующих требованиям ст.60 ГПК РФ, однако истцом указанные разъяснения были проигнорированы.

В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, возложенная законом обязанность по доказыванию истцом не была выполнена.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчиков, материалами дела не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к местной администрации г. Чегем, местной администрации Чегемского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановлений местной администрации Чегемского муниципального района, восстановлении права на аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова