Решение № 2А-972/2023 2А-972/2023~М-361/2023 М-361/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-972/2023

Дело № 2а-972/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000531-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 ведущему судебном приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, заместителю данного отделения ФИО4, начальнику данного отделения - старшему судебному приставу ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным решения названного судебного пристава-исполнителя и бездействия названных судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, обратилась в суд с административным исковым заявлениям к указанным административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 от +++ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО10 взыскателю.

Одновременно административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неприменении положений ст. 30, 33, 34, 36, 80, 64, 64.1, 69, 70 и положений главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула заказным письмом направлен исполнительный документ ВС ... в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 Судебным приставом-исполнителем ФИО11 +++ вынесено постановление, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступало ни одного решения принятого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что является нарушением ст.ст. 30, 24, 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства не направлялась. Тем самым нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принудительном исполнении исполнительного документа. Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику лишает судебного пристава-исполнителя возможности рассмотрения вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности, применении принудительного привода. Ходатайства взыскателя, направленные вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства не рассмотрены. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, ведущий судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО16

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по рассматриваемой категории дел в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное +++, а также бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула и судебного пристава-исполнителя. С настоящими административным иском административный истец обратился в суд +++. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился в установленный законом срок.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1). Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 2).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по делу ... выдан судебный приказ на взыскание с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженности.

Исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен почтой в ОСП Ленинского района г.Барнаула. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула +++ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО7

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из сводки по исполнительному производству в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет обнаружения имущества принадлежащего должнику, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства хранящиеся на счетах должника в банках, было установлено, что должник зарегистрирован по месту жительства - ///, совершен выход по месту жительства должника. Из содержания акта совершения исполнительных действий от +++ следует, что в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника установлено, что должник по данному адресу не проживает около 4 лет, квартира пустует.

Придя к выводу, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также принимая во внимание, что Федеральным законом не предусмотрен розыск должника или его имущества судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Оснований не согласиться с вынесенным постановлением суд не усматривает.

Согласно полученным ответам на запросы суда следует, что должник с +++ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///. Недвижимое имущество и транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, сведения об отчисляемых страховых взносах отсутствуют, получателем пенсии должник не является. Согласно данным ЗАГС, ФИО7 состоит в браке с ФИО13, за которым кого-либо имущества также не зарегистрировано.

С учетом изложенного оснований не согласиться с наличием оснований для вынесения оспариваемого постановления не усматриваю. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Не своевременное возбуждение судебным приставом исполнителем исполнительного производства не привели к нарушению прав взыскателя.

Как следует из представленного суду реестра почтовых отправлений, от +++ копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю по исполнительному производству и получена адресатом +++. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание несвоевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав административного истца также не нарушило.

Довод административного истца о том, что его ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были рассмотрены, подтверждается материалами дела. Так, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о рассмотрении данного ходатайства. Вместе с тем, учитывая отсутствие денежных средств на счетах должника, а также отсутствие иного имущества у должника и ее супруга, на которое возможно обратить взыскание, не рассмотрение данного ходатайства прав административного истца не нарушило. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах должника в банках.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года