СудАкт в соцсетях

Определение № 12-323/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-323/2017

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное

№ 12-323/2017

ОПРЕДЛЕНИЕ

<...> 21 апреля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

представителя АО «СПОПАТ» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу генерального директора АО «СПОПАТ» ФИО3 на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на Решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СПОПАТ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в №

Постановлением Государственного инспектора труда в г. Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «СПОПАТ» начальник отдела кадров ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере №

Решением руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы АО «СПОПАТ» на названные постановления отказано.

Генеральный директор АО «СПОПАТ» обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой на названные постановления и на Решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Генеральный директор АО «СПОПАТ» ФИО3 просит отменить названные постановления и решение. Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных постановлений.

Изучив жалобу Генерального директора АО «СПОПАТ» ФИО3, представленные материалы, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.При этом, исходя из смысла положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, одной жалобой может быть обжаловано одно постановление или решение по делу об административных правонарушениях. Таким образом, административным законодательством не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений или решений по делу об административном правонарушении. Кроме того, полномочия директора АО «СПОПАТ» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении конкретного должностного Общества, не подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу генерального директора АО «СПОПАТ» ФИО3 на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и на Решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.По причине несоответствия жалобы требованиям закона, обсуждение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, судья находит не целесообразным. Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ:Жалобу генерального директора АО «СПОПАТ» ФИО3 на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на Решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить.Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Сургутский городской суд.Судья подпись Е.Н. СоломенцевКОПИЯ ВЕРНА «21» апреля 2017г. Подлинный документ находится в деле № 12-323/2017СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда

Е.Н. Соломенцев_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________