Решение № 2-6121/2017 2-6121/2017~М-5156/2017 М-5156/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6121/2017

Дело № 2-6121/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Шакеровой О. Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>7, ФИО2 <ФИО>8 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истцам на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>. В жилом помещении произведена перепланировка. Выполненная перепланировка в жилом помещении не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили сохранить жилое помещение № по <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес> Жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

В указанной квартире выполнена перепланировка, в результате которых:

увеличена площадь кухни за счет части нежилой площади помещения кладовой путем демонтажа разделяющих ненесущих перегородок.

По данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных работ общая площадь квартиры не изменилась, также составила 63 кв.м. (л.д. 11, 12).

В материалы дела представлено техническое заключение ИП ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому перепланировка квартиры № по <адрес> не ухудшает несущую способность здания, не ухудшает жилищные условия выше- и нижерасположенных квартир, является безопасной и не влияющей на несущую способность конструктивных элементов здания, а также на жилищные условия смежных квартир (л.д. 16-24).

Суд принимает во внимание вышеуказанное техническое заключение, составленное ИП ФИО4, поскольку названное заключение является допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки в квартире истцов, заключение мотивировано, содержит технические обоснования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения истцов отвечает требованиям действующих нормативных документов и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание представленное истцом техническое заключение, учитывая, что сохранение перепланированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире истцов перепланировка жилого помещения может быть сохранена в существующем виде, как соответствующая строительным нормам и правилам и не нарушающая законных прав и интересов других лиц. Установка газового оборудования в кухни произведена без замечаний со стороны обслуживающей организации, о чем истцами представлены соответствующие документы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>11, ФИО2 <ФИО>12 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: