Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на самовольную хозяйственную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать право собственности на хозяйственную постройку (сарай) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установить границу объекта капитального строительства – хозяйственной постройки (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах поворотных точек:

Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости

№ точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3 При этом при приобретении границы земельного участка были установлены. Земельный участок был огорожен, внутри ограждения находились жилой дом и хозяйственные постройки. Сомневаться в соответствии фактической площади земельного участка, находящейся в ограждении, с площадью, которая находится в ранее установленных границах, оснований не имелось. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по вышеуказанному адресу была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства и установлено, что площадь имеющегося у нее в собственности земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, она пользуется самовольно земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем она была оштрафована на <данные изъяты> рублей. На самовольно занятой земле оказалась и одна из хозяйственных построек. Данной постройкой семья пользовалась с момента приобретения дома и земельного участка, поддерживала в пригодном для эксплуатации состоянии. Впоследствии было принято решение о сносе ранее существующей постройки и возведении с использованием фундамента от нее нового строения. Данное строение было возведено с отступом от фактической границы соседнего придомового земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние более 1 метра. Спора между соседями по вопросу местоположения смежной границы не имеется.

Она предпринимала меры к приобретению земельного участка, который оказался самовольно занятым, однако ей было отказано. Основанием к последнему отказу послужило наличие самовольной постройки на испрашиваемом земельном участке.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что, исходя из того, что хозяйственная постройка является вспомогательным строением к жилому дому, при ее строительстве соответствующего разрешения не требуется в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме обращения в суд она лишена возможности восстановления своих нарушенных прав.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Отметив, что на месте спорной постройки длительное время существовала иная хозяйственная постройка, спорная постройка расположена на месте прежней и была только несколько реконструирована. Данная хозяйственная постройка соответствует всем требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Постройка расположена на земельном участке, который длительное время использовался и используется, в пределах также длительное время существующего ограждения, со стороны ФИО5 не допущено виновных действий при реконструкции данной постройки.

Ответчик – администрация муниципального образования Ясногорский район о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. От главы администрации поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда, комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, в котором председатель комитета просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представлены письменные возражения, в соответствии с которыми администрация муниципального образования Ясногорский район просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорная постройка расположена за границами земельного участка №, тем самым не соблюдены требования ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных ФИО4 требований не представила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда, ФИО, в интересах которой действует ее законный представитель опекун ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснил, что земельный участок истца длительное время еще при прежнем владельце был огорожен в существующих на сегодняшний день границах, рядом с границей принадлежащего ФИО земельного участка, на расстоянии около метра располагался сарай, впоследствии он был истцом перестроен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений, письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома на данном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО3 на основании решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к налоговой инспекции об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону. В соответствии с указанным решением установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.

Границы земельного участка на момент его отчуждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены, сведения о координатах поворотных точек границ внесены в реестр.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в том числе технической документации – выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах огороженного земельного участка при жилом доме, имеются две хозяйственные постройки, одна из них отдельно стоящая – <данные изъяты>. Вторая хозяйственная постройка пристроена к жилому дому.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки в отношении ФИО4 установлен факт использования ею земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При том как установлено на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в восточной его части находится хозяйственное строение (сарай), используемый для хранения садового инвентаря и вещей, предназначенных для личных нужд (спорная постройка). ФИО4 вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №.

Расположение спорной хозяйственной постройки за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, подтверждается техническим планом на данную постройку, данными ситуационного плана земельного участка.

Как следует из представленного технического заключения № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, предметом исследования являлась объект – <данные изъяты> который находится в исправном состоянии, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 42.13330-2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Объект не является источником загрязнения воздушного и водного бассейна, так как отсутствуют загрязненные производственные стоки и загрязняющие выбросы. Мероприятия по охране окружающей среды, выполнены в соответствии с федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации, и обеспечивают предотвращение или минимизацию оказания негативного воздействия на окружающую среду. Расстояние от хозяйственной постройки (сарая) до стен соседнего <адрес> составляет <данные изъяты> м, что соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Проведение дополнительных мероприятий по пожарной безопасности не требуется. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением собрания представителей муниципального образования Ясногорский район ;155 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ объект находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1. Хозяйственная постройка расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №. При условии отведения земельного участка под хозяйственную постройку данный объект будет соответствовать предъявляемым требованиям к зоне Ж-1 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья окружающих.

ФИО4 обращалась с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате перераспределения, в том числе под спорной постройкой, однако ей было отказано, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на земельном участке находится строение – <данные изъяты>.

Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Между тем, из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

Из вышеперечисленных норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, дав оценку представленным доказательствам, установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что являющаяся предметом спора самовольная хозяйственная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, тем самым условия, позволяющие в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать на нее право собственности не соблюдены, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО4

Доводы о том, что ФИО4 при приобретении земельного участка не знала о том, что данный земельный участок имеет ограждение не соответствующее его фактическим границам, спорная хозяйственная постройка возведена на месте ранее существующей при ФИО3 и ее правопредшественниках хозяйственной постройки, не нарушает чьи-либо права и законные интересы не создает угрозу жизни и здоровью, подлежат отклонению, как несостоятельные с учетом установленных обстоятельств отсутствия доказательств наличия каких-либо прав у истца на земельный участок, на котором данная постройка возведена. При этом суд принимает во внимание, что спорная постройка согласно представленным материалам построена в ДД.ММ.ГГГГ году, доказательств соответствия реконструированной постройки местоположению ранее существующей согласно техническим документам постройки, ее расположению в пределах огороженного земельного участка не представлено, технические характеристики спорной постройки значительным образом отличаются от технических характеристик ранее существовавшего в пределах огороженной территории сарая, площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на самовольную хозяйственную постройку (сарай) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установлении границ объекта капитального строительства согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах поворотных точек :

Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости

№ точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова