Решение № 2-2257/2017 2-70/2018 2-70/2018(2-2257/2017;)~М-2244/2017 М-2244/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2257/2017

Дело № 2-70/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА 6742032 от 06.07.2017г.,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенностей № 23АА 5952923 от 20.07.2016г. и от 30.01.2018г.,

представителя ответчика Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об освобождении объекта недвижимости от ареста, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд освободить от ареста объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; обязать действующего пристава - исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5, вынести постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действие в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что 21.04.2017 года истец заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый номер №. Сдать документы для регистрации перехода права собственности в день заключения договора купли - продажи истец не смог по личным, не зависящим от него причинам.

25.04.2017 года истцу стало известно, что зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не представляется возможным в связи с тем, что на основании сведений государственного реестра на квартиру с кадастровым номером № зарегистрированы: запрет на совершение регистрационных действий с номером регистрации № от 25.04.2017 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Северского района ФИО7 от 24.04.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО3; запрет на совершение регистрационных действий с номером регистрации № от 05.08.2016 года судебного пристава - исполнителя ФИО8, данное постановление было вынесено в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешение на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию № - многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу, получено 23.01.2017 года. После этого ФИО3 осуществил регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру, то есть с 23.01.2017 года по 25.04.2017 года истец не мог знать о том, что покупаемый им объект недвижимости - квартира находится под запретом регистрационных действий, так как фактически запрет на регистрационные действия вынесен судебным приставом 25.04.2017 года.

В настоящее время продавец исполнил обязанность по передаче объекта недвижимости и квартирой владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом. В отношении продавца - ФИО3 в Северском РОСП возбужденно исполнительное производство о взыскании задолженности в общей сумме 7 250 760 в пользу ФИО4 и ФИО5.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 25.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не является собственником спорного имущества, также как и не является невладеющим залогодержателем, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Более того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2018 года наложен арест на имущество ИП ФИО3 для формирования конкурсной массы.

Представитель ответчика Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО7 полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2015г. удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга, неосновательного обогащения и судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 в счет погашения долга взыскана денежная сумма в размере 4 558 460 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 08 копеек, что по курсу ЦБ РФ на 08.02.2015г. (день предъявления требований) эквивалентно 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) евро. Также с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 2 648 068 (два миллиона шестьсот сорок восемь шестьдесят восемь) рублей 5 копеек, что по курсу ЦБ РФ на 08.02.2015г. (день предъявления требований) эквивалентно 35 000 (тридцать пять тысяч) евро. Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере 44 232 (сорок четыре тысячи двести тридцать два) рубля 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2016г. решение Северского районного суда от 22 мая 2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности Т. – без удовлетворения. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 05 августа 2018 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.16).

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года по заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на долю ФИО3 в общем имуществе супругов было обращено взыскание на на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для среднеэтажной застройки, а также на ? долю недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 21.07.2016г., а также исполнительного листа № от 29.12.2016г. по делу ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга, неосновательного обогащения и судебных расходов, а также индексации присужденной суммы (л.д.10-15).

21 апреля 2017 года истец ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, подписанным сторонами (л.д.6).

На основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенные по адресу: <адрес> и пом. 1-6 (л.д. 9).

Заключая договор купли-продажи, ФИО3 доподлинно было известно о вынесенных судебных решениях, а также о наличии обременений и запретов в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вопреки изложенному истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество принадлежит ему, а не должнику ФИО3

Доводы истца о том, что именно он является собственником спорного имущества противоречат действующему законодательству и доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку, согласно пункту 16 договора купли-продажи от 21.04.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации перехода права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРН от 28.02.2018 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ФИО3 (л.д. 173-177).

Таким образом, установив, что истец ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в связи с чем, права принадлежащие собственнику у него не возникли, а также не является невладеющим залогодержателем указанного имущества, а ответчик ФИО3, заключая данную сделку, осуществлял гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью и не довел до сведения истца информацию об имеющихся судебных спорах в отношении вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об освобождении объекта недвижимости от ареста, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2018 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди